Решение № 2А-3633/2018 2А-3633/2018 ~ М-2734/2018 М-2734/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-3633/2018

Дело *** *** 2018 года


Решение

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Гатчинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к С, заинтересованное лицо: Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о прекращении действия права на управление транспортным средством,

Установил

Гатчинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к С, заинтересованное лицо: Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о прекращении действия права С на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения ***, выданного ***, категории «В».

В обоснование заявленных требований указано, что Гатчинской городской прокуратурой Ленинградской области проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что С, *** года рождения, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения ***, выданного ***, категории «В». При этом С с *** года состоит на учете у психиатра в ГДО ГКУЗ ЛО «ДПБ». Вследствие имеющегося заболевания она не может управлять транспортными средствами. Таким образом, в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан и предупреждения дорожно-транспортных происшествий, гатчинский городской прокурор, руководствуясь ч.1 ст. 39 КАС РФ, считает необходимым обратиться в суд за защитой интересов неопределенного круга лиц.

Представитель административного истца – помощник Гатчинского городского прокурора К в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить административные исковые требования.

Административный ответчик С в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что находится в ремиссии, много лет за рулем и за все время не имеет нарушений. Кроме этого, С является матерью двух маленьких детей и машина необходима ей для работы, поскольку она работает маляром-штукатуром и ей необходимо выезжать по адресам.

Представитель заинтересованного лица Управления Государственной безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ( л.д. 14).

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание представителя заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон "О безопасности дорожного движения") предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 28 указанного Закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С, *** года рождения, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения ***, выданного ***, категории «В» ( л.д. 6).

С *** года С, *** года рождения, состоит на диспансерном учете у психиатра в ГДО ГКУЗ ЛО «ДПБ» в связи с *** ( л.д. 5).

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604, при наличии заболевания "***" противопоказано управление транспортными средствами.

Доводы С о том, что она имеет значительный водительский стаж, не участвовала в дорожно-транспортных происшествиях правового значения не имеют, поскольку наличие у гражданина определенных медицинских противопоказаний само по себе является основанием для лишения его права управления транспортным средством, вне зависимости от стажа вождения и фактов участия в дорожно-транспортных происшествиях, привлечении к административной либо уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Также ничем не подтверждены возражения ответчика в части наличия у нее стойкой ремиссии.

Таким образом, наличие у С заболевания «***» свидетельствует о наличии у нее противопоказаний к управлению транспортными средствами. Наличие данного заболевания безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, а потому, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного ответчика подлежит возложению обязанность по возврату водительского удостоверения в органы государственной безопасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 262 - 265 КАС РФ, суд

Решил:

Удовлетворить административные исковые требования Гатчинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к С, заинтересованное лицо: Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Прекратить действие права С, *** года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения ***, выданного ***, категории «В».

Обязать С, *** года рождения, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить водительское удостоверение *** категории "В", выданное *** в органы УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (МРЭО -10).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ***