Решение № 2-2992/2020 2-2992/2020~М-2805/2020 М-2805/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2992/2020

Дело № 2-2992/2020 г.

55RS0004-01-2020-004124-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с названным иском, указав, что <данные изъяты>. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> о выдаче потребительского кредита на сумму 350 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 9-го числа каждого месяца согласно условий кредитования, ежемесячный платеж составил 10 876,43 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 0,5% годовых в соответствии с разделом 1.2. условий договора заявления оферты. Неустойка за неисполнение иных обязательств составляет 0,2% годовых от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения за каждый день нарушения. Плата за услуги выбора/изменения даты ежемесячного платежа составляет 89 руб. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

07.04.2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности в том числе по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.09.2013г. было уступлено ООО «НБК».

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» в погашение задолженности по кредитному договору от <***> от 09.09.2013 г., рассчитанной по состоянию на 07.04.2020, денежные средства в общей сумме 150 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 27,9% годовых за период с 08.04.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 185 662,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08.04.2020г. по дату погашения задолженности в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2020г. по дату погашения задолженности в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственную пошлину в размере 4 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, в размере 15 000 рублей.

В период рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования с учетом срока исковой давности и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. по состоянию на 19.11.2020 г. основной долг 104 197,63 руб., проценты за период с 05.10.2017 г. по 30.08.2018 г. 33 045,41 руб., неустойку на просрочку уплаты основного долга 117 743,32 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов 37 341,32 руб., расходы по государственной пошлине 4200 руб., услуги на представителя 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку основного долга с 20.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы взысканной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражения относительно исковых требований. Просила применить срок исковой давности, об отложении судебного заседания суд не просила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите»).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2013г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о выдаче потребительского кредита на сумму 350 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 9-го числа каждого месяца согласно условий кредитования, ежемесячный платеж составил 10 876,43 руб. (л.д. 11-12).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 0,5% годовых в соответствии с разделом 1.2. условий договора заявления оферты. Неустойка за неисполнение иных обязательств составляет 0,2% годовых от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения за каждый день нарушения. Плата за услуги выбора/изменения даты ежемесячного платежа составляет 89 руб. (л.д. 13).

В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

07.04.2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности в том числе по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.09.2013г. было уступлено ООО «НБК» (л.д. 32-38).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке (л.д. 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-16328/2017 по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

В октябре 2017г. истец обратился в мировой суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскание с ответчика задолженности за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита сумму основного долга, государственной пошлины.

10.10.2017г. мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ, который определением суда от 31.10.2017г. отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, денежные обязательства ответчика фактически не удовлетворены в настоящий момент.

Факт заключения сторонами кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора, факт передачи ответчику денежных средств, имеет место быть.

Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последнему денежных средств посредством перечисления их на кредитную карту, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ, подлежащими применению к кредитным правоотношениям, заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

С учетом совокупности вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу доказанности факта заключения между право предшественником истца и ответчиком кредитного договора при согласовании его существенных условий, факта передачи ответчику кредитных денежных средств, неисполнения ответчиком как заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности,

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении искового заявления.

На данное ходатайство от стороны истца поступили возражения в которых указано, что истец имеет право на взыскание задолженности с 05.10.2017 г. т.е. в пределах срока исковой давности поскольку с иском обратились 05.10.2020 г. Стороной истца предоставлен расчет с учетом срока исковой давности.

Ответчиком данный расчет не оспаривался. Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом лишив себя права оспаривать уточненный расчет с учетом срока исковой давности.

Представленный истцом расчет задолженности с учетом его уточнения с применением срока исковой давности за период взыскания с 05.10.2017 г. по 30.08.2018 г. проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ)

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 6 постановления).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 203 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.14,15 постановления).

В силу 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с 05.10.2017 г. по 30.08.2018 г. срок исковой давности не истек.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доказанный в ходе судебного разбирательства факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности является бесспорным основанием для взыскания неустойки, размер которой согласован сторонами в договорном порядке – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства (пункт 1.2 кредитного договора приложение к заявлению-оферте).

Учитывая согласование сторонами существенных условий договора, факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по предоставлению истцу кредитных денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, доказанность ее размера, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований путем взыскания с ответчика в пользу истца в погашение задолженности:

Таким образом, при доказанности факта заключения договора, согласованности его условий, отсутствии доказательств уплаты долга, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 09.09.2013 г. по состоянию на 19.11.2020 г. основной долг 104 197,63 руб., проценты за период с 05.10.2017 г. по 30.08.2018 г. 33 045,41 руб., неустойку на просрочку уплаты основного долга 117 743,32 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов 37 341,32 руб.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку основного долга начисленных на остаток долга в размере 0,5% за каждый день просрочки и неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 20.11.2020г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов с суммы задолженности процентов.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (п. 65 Постановления Верховного суда РФ № 7).

В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку за период с 20.11.2020 г. по день фактического исполнения решения суда, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом указанных нормативных предписаний и обстоятельств дела имеются основания для возложения на ответчика обязанности уплачивать истцу

задолженность по неустойке за просрочку основного долга с 20.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, а так же задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Как указано выше, суду представлены доказательства направления истцом заемщику уведомления о досрочном возвращении кредита, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, досудебный порядок обращения к заемщику истцом соблюден.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы взысканной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает возможным требования удовлетворить частично а именно с даты вступления решения в законную силу и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда с суммы взысканной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возможно с даты вступления в законную силу решения суда поскольку с с этого момента ответчик фактически узнает о размере своего долга.

Истец просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя за оказание комплекса юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020г., а так же акт приема-передачи оказанных услуг от 29.09.2020г. к договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020г. на сумму 15 000 руб., оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 34 14 от 13.08.2020г. (л.д. 39-41).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права по данному делу, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, составление искового заявления, с расчётом иска, а так же уточнение иска с дополнительным расчетом, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд считает, что заявленный к взысканию размер судебных расходов 15 000 рублей не является чрезмерным и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, оснований для его уменьшения не имеется.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета города Омска государственная пошлина в размере 4 200 рублей за требования имущественного характера исходя из цены иска, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 292 327,68 руб. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Омска в размере 1 923 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. по состоянию на 19.11.2020 г. основной долг 104 197,63 руб., проценты за период с 05.10.2017 г. по 30.08.2018 г. 33 045,41 руб., неустойку на просрочку уплаты основного долга 117 743,32 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов 37 341,32 руб., расходы по государственной пошлине 4200 руб., услуги на представителя 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку основного долга с 20.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда с суммы взысканной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 расходы по государственной пошлине 1923 руб. в бюджет г. Омска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020г.