Решение № 2-684/2024 2-8/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 2-684/2024

Дело № 2-8/2025 (2-684/2024)

УИД: 22RS0003-01-2024-001190-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

21 января 2025 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., без участия лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика по кредитному договору от 03.06.2011 <***> за период с 02.02.2017 по 29.08.2024 проценты за пользование кредитом в размере 231238,81 руб. и неустойку в размере 231000 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 88757,26 руб. за период с 30.08.2024 по дату погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 88757,26 руб. за период с 30.08.2024 по дату погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 03.06.2011 между ООО «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок до 03.06.2016 под 34,4 % годовых. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил задолженность по выплате основного долга и уплате процентов. 20.04.2012 между ООО «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» заключен договор цессии № 01-П/АЭБ/МД, по условиям которого право требования по кредитному договору с ФИО2 перешло ОАО «АБ «Пушкино» в полном объеме. 29.11.2023 между конкурсным управляющим ОАО АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор цессии № 2023-12545/123, по которому к новому кредитору перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

31.01.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края вынесен судебный приказ по делу № 2-114/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2011.

Истец указывает, что задолженность состоит из процентов по кредитному договору по ставке 34,4 % годовых за период с 02.02.2017 по 29.08.2024 в размере 231238,81 руб., неустойки по ставке 0,5 % годовых за период с 02.02.2017 по 29.08.2024 в размере 231000 руб.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 не признала исковые требования, просила оставить их без удовлетворения, указала, что решением Арбитражного суда Республики Алтай она признана банкротом, в том числе по кредиту от 03.06.2011.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 03.06.2011 ООО «Алтайэнергобанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 руб., на срок 60 мес. (до 03.06.2016), под 34,4 % годовых, гашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3520 руб. (за исключением последнего платежа 2751,43 руб.).

20.04.2012 на основании договора цессии № 01-П/АЭБ/МД, заключенного с ООО «Алтайэнергобанк», к ОАО «АБ «Пушкино» перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 от 03.06.2011 <***>, сумма выкупленных прав по состоянию на 20.04.2012 составила 92670,76 руб. (л.д. 13-18, 25).

31.01.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края по делу № 2-114/2017 с ФИО2 в пользу ОАО «АБ «Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 20.04.2012 в размере 128862,45 руб. и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1888,62 руб. (л.д. 148).

29.11.2023 на основании договора цессии № 2023-12545/123, заключенного с ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1 перешли права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 от 03.06.2011 <***> в размере 138359,12 руб. (л.д. 19-24).

10.07.2024 определением мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края по делу № 2-114/2017 установлено правопреемство, произведена замена взыскателя ОАО «АБ «Пушкино» на его правопреемника ИП ФИО1 (л.д. 38-40).

17.03.2023 решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2309-2/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в её отношении введена процедура реализации имущества на срок 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.07.2023 требование ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 2656525,63 руб. включено в реестр требований кредиторов третьей очереди (л.д. 154-159).

Согласно расчёту задолженности, представленному в деле о банкротстве, в период с 01.02.2017 по 30.04.2023 задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 2 656 525,63 руб., в том числе: 79247,56 руб. – просроченный основной долг; 216455,10 руб. – просроченные проценты; 885617,54 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 1473316,81 руб. – неустойка на просроченные проценты; 1888,62 руб. - расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 161-162).

16.04.2024 определением Арбитражного суда Республики Алтай завершена процедура реализации имущества ФИО2 (л.д. 125-134).Статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее – Закон о банкротстве) установлено, что по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 поименованной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что обстоятельства недобросовестного поведения должника при его банкротстве, в том числе сокрытия необходимых сведений или предоставления заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, устанавливаются соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Определением арбитражного суда от 16.04.2024 оснований для применения в отношении ФИО2 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, кроме требования налогового органа (по транспортному налогу) не установлено (л.д. 130).

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данные правила применяются также к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявленные истцом требования о взыскании сумм по кредитному договору к перечисленным в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве не относятся.

Задолженность ответчика по кредитному договору от 03.06.2011 задолженностью по текущим платежам не является, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Денежные обязательства ФИО2 перед ИП ФИО1 возникли из указанного кредитного договора от 03.06.2011, то есть до возбуждения арбитражным судом 17.03.2023 дела о банкротстве ФИО2, в связи с чем, правила п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве к требованиям ИП ФИО1 не применяются.

В этой связи суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов и неустойки по кредитному договору в период с 02.02.2017 по 29.08.2024 и с 30.08.2024 по дату погашения задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 14055,97 руб., решение состоялось в пользу ответчика и в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания указанной суммы государственной пошлины в доход местного бюджета с истца или ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании по кредитному договору от 03.06.2011 <***> за период с 02.02.2017 по 29.08.2024 процентов за пользование кредитом в размере 231238,81 руб., неустойки в размере 231000 руб.; процентов за пользование кредитом и неустойки с 30.08.2024 по дату погашения задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025 года.

Председательствующий

А.В. Палагин