Решение № 2-2118/2024 2-2118/2024~М-1251/2024 М-1251/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-2118/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года

Дело №2-2118/2024

УИД 61RS0004-01-2024-002441-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Белой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Г.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование своих требований, что 18.12.2012 между ОАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №2240554377. В дату заключения материнского кредитного договора с ответчиком был заключен договор о карте № 2372191311, по условиям которого заемщику была выдана карта с лимитом 500000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок возвратить кредитные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 150596,63 рублей, по процентам – 363122,61 рублей. ПАО «ТРАСТ» 15.02.2019 уступил права требования задолженности ответчика ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав требования № 3-02-УПТ, в этот же день истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Ответчик проигнорировал требование. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2240554377 в общем размере 513719,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8337,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2012 между ОАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №2240554377.

В дату заключения материнского кредитного договора с ответчиком был заключен договор о карте № 2372191311, по условиям которого заемщику была выдана карта с лимитом 500 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок возвратить кредитные денежные средства.

Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 150 596,63 рублей, по процентам – 363 122,61 рублей.

ПАО «ТРАСТ» 15.02.2019 уступил права требования задолженности ответчика ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав требования № 3-02-УПТ, в этот же день истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Ответчик проигнорировал требование.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им тому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения Положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этот Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует, имеющееся в материалах дела, уведомление.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №2240554377 принадлежат истцу.

В адрес ответчика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность в добровольном порядке не погашена.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 513719,24 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8337,19 рублей.

На основании изложенного, а также руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Г.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Г.А.Ю. (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2240554377 от 18.12.2012 в размере 513 719,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8337,19 рублей, а всего: 522 056 (пятьсот двадцать две тысячи пятьдесят шесть) рублей 43 (сорок три) копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кукленко С.В.