СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1125/2024 2-1125/2024~М-287/2024 М-287/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1125/2024

Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданское

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Савостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1125/2024 (УИД 62RS0002-01-2024-000518-24) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 495 рублей 81 копейку, из которых: просроченный основной долг в размере 113 197 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 12 297 рублей 92 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 495 рублей 81 копейки, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 3 709 рублей 92 копейки.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца ПАО «Сбербанк» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному заявлению представитель истца – ПАО «Сбербанк» не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 211 382 рубля 12 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 13,9 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 4 907 рублей 54 копейки каждый.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ; общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 211 382 рублей 12 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета и справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ПАО «Сбербанк» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм внесения платежей в счет погашения задолженности, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Из указанного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 495 рублей 81 копейку, из которых: просроченный основной долг в размере 113 197 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 12 297 рублей 92 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств, а также доказательства иного размера задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнил надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 125 495 рублей 81 копейка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 3 709 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 495 рублей 81 копейка, а также уплаченную госпошлину в размере 3 709 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.