Решение № 2-1404/2018 2-1404/2018 ~ М-641/2018 М-641/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-1404/2018

Дело № 2-1404/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Кашлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куприянова ВИ к Куприянову ИВ, Администрации ... края о признании права собственности на долю в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли ... в ... края. В обоснование требований указал, что *** между Алтайским заводом тракторного электрооборудования и Куприяновым И.В. был заключен договор о передаче в собственность ... в .... На момент приватизации в данной квартире проживало 5 человек: Куприянов И.В., Куприянова Т.А., ... Куприянов В.И., Куприянова Е.И. Куприянова Т.А. и ... отказались от участия в приватизации в пользу ответчика Куприянова И.В. В собственность Куприянова И.В. была передана спорная квартира с учетом количества членов семьи 3 человека без указания инициалов. 20.11.1995 Куприянов И.В. подарил Куприянову В.И. 6/19 долей спорной квартиры. Куприянов В.И. совершил обмен данной доли в квартире с ... 03.04.1996 ... подарила 6/19 долей в праве собственности на данную квартиру Куприяновой Т.А. 18.08.2014 Куприянова Т.А. подарила Куприянову В.И. 6/19 долей в указанной квартире. 04.05.2016 Куприянов И.В. подарил Куприянову В.И. 1/57 доли в спорной квартире. Таким образом, доля Куприянова В.И. составила 38/57 или 2/3 доли. Куприянова Е.И. обращалась в суд о признании права собственности на 1/3 доли в спорной квартире, однако решением суда, вступившим в законную силу, ей было отказано в признании права. В настоящее время Куприянов В.И. желает оформить на себя оставшиеся 1/3 доли квартиры по договору приватизации от 17.02.1993.

Истец Куприянов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен в установленном законом порядке. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные пояснения по иску, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца в рамках полномочий по нотариально удостоверенной доверенности Бычихин Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Куприянов И.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика Администрации ... края, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен в установленном законом порядке. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

Кроме того, право собственности, в том числе и на жилые помещения, регламентируется нормами гражданского и жилищного законодательства.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Вопросы приватизации жилищного фонда регулируются Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями).

В соответствии со статьей 2 названного Закона граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласно статье 7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с совершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Судом установлено, что 17.02.1993 между Алтайским заводом тракторного электрооборудования и Куприяновым И.В. заключен договор № 5410 о передаче трехкомнатной ..., расположенной в ... по проспекту ... в ..., в собственность последнего с учетом членов семьи 3 человека, без указания инициалов лиц, включенных в договор приватизации, и указания долей в праве собственности в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На момент приватизации в данной квартире были зарегистрированы и проживали пять членов одной семьи: Куприянов И.В., его жена Куприянова Т.А., их дети ... Куприянова Е.И. и Куприянов В.И.

Куприянова Т.А. и совершеннолетний сын ... (умер ... от приватизации квартиры отказались в пользу Куприянова И.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами приватизационного дела на квартиру № ... и в ходе рассмотрения по делу не оспаривались.

Положениями ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

Согласно положениям ч. 1 ст. ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что двое из пяти лиц, проживающих на тот момент в квартире, отказались от ее приватизации, следовательно, в договор вошли Куприянов И.В. и несовершеннолетние на тот момент Куприянов В.И. и Куприянова Е.И., у каждого из которых возникло право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение в размере по 1/3 доли.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно