Решение № 2-11029/2025 2-797/2026 2-797/2026(2-11029/2025;)~М-11670/2025 М-11670/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-11029/2025

УИД:50RS0039-01-2025-017257-57


Решение

Именем Российской федерации

19 января 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Статий В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/26 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 112 118,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 364 руб.

В обоснование иска истец указал, что <дата>. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 112 118,28 руб. за период с <дата>. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4828, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер>. <дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>. В период с <дата>. ответчиком внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 112 118,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, <дата>. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с кредитным договором ответчику была выдана международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО), с кредитным лимитом 88 000 рублей, сроком действия до <дата>

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

У ответчика образовалась задолженность в размере 112 118,28 руб. в период с <дата>.

<дата> ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4828, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер>. <дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата>. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, который был отменен определением от <дата>.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела из кредитного договора <номер> от <дата>. обязательства по договору должны быть исполнены в <дата>. Судебный приказ был вынесен 18<дата> судебный приказ был отменен. С исковым заявлением истец обратился <дата>.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить срок исковой давности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору<номер> от <дата>.–отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026г.