Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-364/2017

№ 2-364/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 31 июля 2017 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Богдановой С.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тобольского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Требования мотивирует тем, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Истец выстроил жилой дом, не получив разрешение на строительство. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен с учетом всех противопожарных разрывов между сооружениями в соответствии с противопожарными требованиями. В связи с тем, что жилой дом построен без разрешительных документов, истец не может зарегистрировать на него право собственности.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивает и просит их удовлетворить, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей был предоставлен земельный участок в аренду в <адрес> для строительства жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ году они построили жилой дом на земельном участке, провели свет, выложили печь, однако, о том, что необходимо разрешение на его строительство, она не знала, в администрации не сказали. В доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика- Администрации Тобольского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в их отсутствии не возражает против удовлетворения требований истца.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и с учётом мнения участников процесса, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика - Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Распоряжением администрации Тобольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> по <адрес><адрес> для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.

Согласно договору аренды №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тобольского муниципального района и ФИО1 следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № передан в аренду сроком на три года по ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно- бытовых строений. Участок свободен от застройки, что подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тобольского муниципального района и ФИО1 было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был передан по акту приема-передачи, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тобольского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из представленного технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки состоит из бруса.

Суду представлено заключение ООО «Аркон» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следует, что он соответствует требованиям СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство». Строение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом расположен с учетом противопожарных разрывов между сооружениями в соответствии с противопожарными требованиями СП 4.13130-2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Конструктивные элементы в целом находятся в удовлетворительном состоянии.

Согласно ответу МОНДиПР № 1 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обследования объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принятые и фактически выполненные планировочные и конструктивно-планировочные решения не противоречат обязательным требованиям пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тобольского муниципального района ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду построенного объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно экспертному заключению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из ответа администрации Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствует.

Реестровым (кадастровым делом) объекта недвижимости № подтверждается постановка на учет земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» с целью установления соответствия (несоответствия) государственным санитарным правилам, подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> для строительства жилого дома и хозяйственно –бытовых строений соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Свидетель ФИО5 суду показал, что с ФИО1 они знакомы сначала ДД.ММ.ГГГГ годов. Он помогал ФИО1 строить жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, дом капитальный, хороший, ФИО1 проживает в нем, пользуется земельным участком, споров нет. О том, что ей не получено разрешение на строительство, ему не известно.

Свидетель ФИО6 суду показала, что знакомы с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, их участки располагаются на одной улице. Знает, что дом ФИО1 строила сама, в строительстве дома помогали деревенские жители, ФИО5 и ее супруг. Земельный участок ФИО1 огорожен, ФИО1 построила хороший дом, сделан ремонт, земельный участок облагорожен. Споров и притязаний нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В свою очередь согласно пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что владельцам объектов незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства по договорам аренды, заключенным до 1 марта 2015 года, то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс РФ, предоставляется право на продление договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу закона не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Наличие или отсутствие разрешения на строительство в данном случае правового значения не имеет. Закон никак не связывает наличие разрешения на строительство с правом продления аренды земельного участка.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования статей 40, 41 ЗК РФ и статьи 615 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствия акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также установлено, что самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества, о котором возник спор, возведен на земельном участке, предоставленном истцу для целей строительства индивидуального жилого дома. Данное строение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что подтверждается представленным заключением соответствующей организации. Истцом приняты меры для получения документов на легализацию указанного строения, поскольку дом поставлен на кадастровый учет, отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске.

Судом также было установлено, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности собственников смежных земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Председательствующий