Решение № 2-3194/2025 2-3194/2025~М-2952/2025 М-2952/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3194/2025

№ 2-3194/2025

УИД 61RS0005-01-2025-005454-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к администрации г. Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третье лицо: нотариус ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ... г. между МФК «ЦФП» (ПАО) (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику займ в размере 10850 руб. под 328,28% годовых на срок до 31.05.2020 года, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в предусмотренный в договоре срок и уплатить проценты за пользование суммой займа. Однако до настоящего времени сумма займа Заемщиком не возвращена. ... г. между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого права требования к ФИО2, вытекающие из договора займа № от ... г., перешли к ООО «Экспресс Коллекшн» (в настоящее время ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»). Истец указывает, что по состоянию на ... г. (дату уступки прав требований) задолженность Заемщика ФИО2 составляла 32550 руб., из которых: 10850 руб. – основной долг, 21175,55 руб. – проценты за пользование суммой займа, 524,45 руб. – неустойка, которая не погашена до настоящего времени. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ... г.. На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ... г. в размере 32550 руб., из которых: 10850 руб. – основной долг, 21175,55 руб. – проценты за пользование суммой займа, 524,45 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Поскольку согласно материалам наследственного дела № на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, все наследники отказались от принятия наследства после его смерти по всем основаниям (л.д. 59 оборот -60), протокольным определением от ... г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены администрация г. Ростова-на-Дону и Территориальное управление Росимущества в РО, обладающими правом наследования выморочного имущества.

В отношении представителя истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 96), в тексте искового заявления просили суд рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д. 2).

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л.д. 108).

В отношении представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просили суд применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л.д. 101-103).

В отношении третьего лица нотариуса ФИО1 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ (л.д. 100).

Выслушав объяснения представителя ответчика администрации г. Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между МФК «ЦФП» (ПАО) (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику займ в размере 10850 руб. под 328,28% годовых на срок до 31.05.2020 года, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в предусмотренный в договоре срок и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Однако до настоящего времени сумма займа Заемщиком не возвращена.

... г. между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого права требования к ФИО2, вытекающие из договора займа № от ... г., перешли к ООО «Экспресс Коллекшн» (в настоящее время ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 10.04.2023 года (дату уступки прав требований) задолженность Заемщика ФИО2 составляла 32550 руб., из которых: 10850 руб. – основной долг, 21175,55 руб. – проценты за пользование суммой займа, 524,45 руб. – неустойка.

Судом установлено, что ФИО2 умер ... г. (л.д. 59).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно материалам наследственного дела № на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, все наследники отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, по всем основаниям (л.д. 59 оборот -60), в связями с чем протокольным определением от 13.10.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены администрация г. Ростова-на-Дону и Территориальное управление Росимущества в РО, обладающими правом наследования выморочного имущества.

В судебном заседании обоими ответчиками заявлено о применении судом срока исковой давности. Рассматривая данные заявления ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

По смыслу приведенной правовой нормы кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства лишь в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего.

В имеющемся в материалах дела договоре займа № от ... г. указан срок исполнения обязательства по данному договору – 180 дней с момента предоставления Заемщику денежных средств (п. 2 договора займа, л.д. 9 оборот), т.е. до 31.05.2020 года.

Следовательно, течение срока исковой давности по данному договору началось 01.06.2020 года и закончилось 01.06.2023 года (3 года).

Между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился только 02.09.2025 года (дата направления искового заявления в суд посредством электронной почты л.д. 44), т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании с наследников умершего Заемщика задолженности по договору займа № от ... г. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа № от ... г., не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к администрации г. Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третье лицо: нотариус ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья: