Решение № 2-983/2019 2-983/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-983/2019

< >

Дело № 2-983/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого изложено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 39 952 рубля 10 копеек под 34,9 % годовых, сроком на 18 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 413 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3025 рублей 53 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 58 162 рубля 77 копеек, из них: просроченная ссуда 38 289 рублей 80 копеек, просроченные проценты 9318 рублей 06 копеек, проценты по просроченной ссуде 3611 рублей 39 копеек, неустойка по ссудному договору 4735 рублей 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2059 рублей 23 копейки, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 58 162 рубля 77 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 944 рубля 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик выражает несогласие с суммой начисленной неустойки, просит снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ и с учетом отсутствия ее вины согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1057/2018, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 39 952 рубля 10 копеек под 34,9 % годовых, сроком на 18 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом 24 числа каждого месяца в размере 2684,05 рубля.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено? что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, сумму кредита перевел на счет заемщика. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по ежемесячным платежам, с октября 2017 года перестал вносить платежи, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривается ФИО1.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 58 162 рубля 77 копеек, из них: просроченная ссуда 38 289 рублей 80 копеек, просроченные проценты 9318 рублей 06 копеек, проценты по просроченной ссуде 3611 рублей 39 копеек, неустойка по ссудному договору 4735 рублей 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2059 рублей 23 копейки, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждаются материалами дела.

Из представленных материалов усматривается, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбан» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 17774,25 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 355,49 рублей. На основании возражений должника указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств оплаты суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Начисление пени производится в соответствии с условиями кредитного договора за нарушение сроков платежей по основному долгу и процентам, зависит от ненадлежащих действий заемщика по своевременной уплате кредитных средств, что соответствуют последствиям нарушения обязательства.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд считает, что сумма неустойки, с учетом размера кредита и процентов за пользование им, а также длительности периода просрочек и значительного нарушения условий договора со стороны заемщика, завышенной не является, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины в неисполнении обязательств, ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ суд исковые требования банка удовлетворяет в полном объеме, и взыскивает в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 58162,77 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 944 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 58 162 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 944 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2019 года.

Судья < > М.А. Ярынкина