Решение № 2-1033/2017 2-1033/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1033/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 09 июня 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2017 по исковому заявлению департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указал, что ответчик использует земельный участок, площадью 160 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований. Договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен.

По итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по Самарской области в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении № 587/2015 от 28.05.2015 по ст. 19.5 КоАП РФ за использование без оформленных в установленном порядке документов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, под размещение магазина.

Письмом № 15-07-15/8587 от 20.02.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес>. Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 160 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 03.04.2017 в размере 1 479 301 рубля 63 коп., из которых 1316084 рубля 10 коп. – сумма неосновательного обогащения, 163217 рублей 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, но оспаривает суму неосновательного обогащения и просил применить срок исковой давности для исчисления задолженности за пользование земельным участком.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником нежилого здания – магазина, площадью 138,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (у дома), запись регистрации №. Из акта осмотра земельного участка от 28.03.2016 года следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, №, общей площадью 160 кв.м, используется под размещение магазина.

Из материалов дела следует, что ответчик без оформления правоустанавливающих документов использует земельный участок, площадью 160 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, под размещение магазина, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности ст.65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств внесения ФИО1 платы за используемый земельный участок под магазином суду не представлено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов, права аренды на земельный участок, занимаемым магазином, принадлежащем ФИО1, отсутствия внесения платы за используемый участок, в данном случае денежные средства недополученные истцом за использование ответчиком земельного участка незаконно сбережены последний за счет собственника. Недополученные денежные средства органом местного самоуправления подлежат возмещению лицом, неосновательно сбереженным имущество, ФИО1

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов, осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г.о. Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара» департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

При таких обстоятельствах право требования платы за использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов принадлежит департаменту управления имуществом г.о. Самара.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 года №610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», решения от 29.12.2015 года № 59 Думы г.о. Самара «Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Самара и предоставляемых целей, не связанных со строительством», коэффициентов инфляции, рассчитываемых как произведение индексов – дефляторов инвестиций, предусматриваемых в рамках прогноза социально – экономического развития Самарской области, на соответствующий период.

Суд соглашается с позицией ответчика в части применения коэффициента, установленного п.5.1.11 Приложения к решению от 29.12.2015 № 59, при расчете суммы неосновательного обогащения 0,08, как использование земельного участка под магазинами, торговыми центрами. При этом суд полагает необоснованным применение истцом коэффициента 0,6, предусмотренного п. 5.2.6 указанного приложения - земельные участки под торговыми киосками, павильонами, магазинами, аптеками, парикмахерскими. Поскольку за ФИО1 право собственности зарегистрировано на капительный объект строительства.

Относительно позиции ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок.

Настоящий иск направлен в суд 10.04.2017 года, следовательно размер неосновательного обогащения необходимо исчислять с 10.04.2014 года.

При таких обстоятельствах, за период с 10.04.2014 года по 03.04.2017 года плата за использование земельного участка составила 175277 рублей 90 коп., а размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил 21762 рублей 33 коп.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5144 рублей 80 коп. следует отнести на ответчика и взыскать в доход бюджета г.о. Самара, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента управления имуществом г.о. Самара за период с 10.04.2014 года по 03.04.2017 года неосновательное обогащение в размере 175 477 рублей 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 7625 рублей 33 коп., а всего денежную сумму в размере 197240 (ста девяноста семи тысяч двухсот сорока) рублей 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5144 (пяти тысяч ста сорока четырех) рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2017 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина