Решение № 2-3155/2017 2-3155/2017~М-894/2017 М-894/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-3155/2017

Дело № июня 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке суброгации, основывая свои требования на том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Chevrolet г.р.з. У339ХХ98, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, после чего ФИО2 скрылся с места ДТП. ФИО2 был признан виновником ДТП. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ФИО9 Истцом в счет восстановительного ремонта автомобиля KIA г<данные изъяты> выплачена сумма страхового возмещения в размере № руб. Ссылаясь на п. 76 Правил ОСАГО, нормы гражданского законодательства, ФИО8 просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В адрес ответчика судом неоднократно направлялись судебные повестки, телеграммы, которые ответчиком не получены, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, с согласия истца приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 управлявшего транспортным средством Chevrolet г.р<данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю KIA г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего ФИО5

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ФИО10 полис <данные изъяты>

Истцом, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет восстановительного ремонта автомобиля KIA г.р.з. ФИО11 была выплачена сумма страхового возмещения в размере №

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> г.СПб, капитаном полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут водитель транспортного средства Шевроле Лачети г.р.з. <данные изъяты>, совершил ДТП с автомашиной Киа Серато г.р.з. <данные изъяты>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, с места происшествия скрылся.

В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных к ФИО2, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме размере 2444,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 194-199, 233-237, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере №. и расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.