Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 10-10/2019

Дело № 10-10-2019 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.

защитника адвоката Захарова А.С.

при секретаре Паньковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми Неволина В. Н. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО1 от 16.01.2019 которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу <адрес>, не судимая

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района от 16.01.2019 ФИО2 признана виновной в том, что являясь родителем несовершеннолетних детей без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не оплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей.

Действия подсудимой ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Не согласившись с приговором прокурор Мотовилихинского района г.Перми обратился с апелляционным представлением, в котором указал, что в силу ч.3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. В соответствии с ФЗ№509 от 27.12.2018 уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 157 УК РФ подсудны районному суду. Федеральный закон №509 от 27.12.2018 был опубликован на интернет-портале правовой информации 27.12.2018, то есть действует с 07.01.2019. В соответствии с ч.3 ст.34 УПК РФ если уголовное дело подсудно вышестоящему суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности. 16.01.2019 мировой судья должен был принять решение о передаче дела по подсудности. В силу ст. 307 УПК РФ в приговоре должно быть указано место совершения преступления. Из описательной части приговора в отношении ФИО2 следует, что судом фактически не указано и не определено место совершения преступления. Судом не определено в приговоре место уклонения от уплаты алиментов, при этом в формулировке, изложенной в обвинительном акте, оно указано конкретно – <адрес>. Назначено наказание в виде исправительных работ, при этом приговор не содержит указания на причины невозможности применения к осужденной положений ст.73 УК РФ. При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначил необоснованно мягкое наказание в виде исправительных работ на чрезмерно малый срок, который не обеспечит исправление осужденной и не предупредит с ее стороны совершение аналогичных преступных деяний.

В представлении прокурор просил приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда для передачи его по подсудности.

Иных апелляционных жалоб, представления, возражений не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель на удовлетворении представления настаивал.

Защитник возражал против удовлетворения представления в части усиления наказания, в остальной части доводы представления поддержал.

Осужденная в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких условиях суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие осужденной.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей проверены и соблюдены, ФИО2 заявляла о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 подтверждается копиями решения о взыскании с нее алиментов, копией постановления мирового судьи от 12.12.2017 о привлечении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, постановлением судебного пристава о расчете задолженности.Мировой судья обосновано признал ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, то есть неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Мировой судья верно установил наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья обосновано назначил ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является справедливым, оснований для изменения наказания не имеется, как не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 509-ФЗ внесены изменения в ст. 31 УПК РФ, и с момента начала действия данной редакции Закона – 07.01.2019, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ подсудны районному суду по месту совершения преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило на судебный участок 25.12.2018, постановлением мирового судьи от 26.12.2018 судебное заседание было назначено на 29.12.2018, в связи с неявкой подсудимой судебное заседание было перенесено на 16.01.2019 и именно в эту дату был провозглашен приговор.

Таким образом уголовное дело было назначено мировым судьей к рассмотрению без нарушения правил подсудности, последующее изменение закона в части подсудности уголовных дел данной категории, не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей приговора.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части того, что в приговоре в нарушение ст. 307 УПК РФ отсутствует указание на место совершения преступления, обоснованы.

Описывая обстоятельства совершения преступления, мировой судья не указал конкретный адрес, по которому проживала осужденная в период совершения преступления. Из формулировки обвинения в обвинительном акте следует, что преступление было совершено ФИО2, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей в гаражном кооперативе № по адресу <адрес>.

Местом совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, следует считать место жительства лица, обязанного уплачивать алименты. В условиях, когда к уголовной ответственности привлекается лицо без определенного постоянного места жительства, которое имеет место регистрации, в целях соблюдения принципа правовой определенности, местом совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ следует считать адрес фактической регистрации такого лица.

Таким образом описательная часть приговора подлежит уточнению в части указания места регистрации осужденной ФИО2 как места совершения преступления. Доводы апелляционного представления о необходимости отмены приговора в связи с тем, что уголовное дело подсудно мировому судье другого судебного участка, суд не принимает, так как адрес регистрации ФИО2 и место совершения преступления - <адрес>, находится в пределах границ судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО1 от 16.01.2019 в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить описательную часть приговора, указав, что преступление было совершено ФИО2, зарегистрированной по адресу <адрес>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

судья: подпись.

копия верна. судья. К.А. Истомин

секретарь Панькова М.С.