Решение № 2-1274/2020 2-1274/2020~М-936/2020 М-936/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1274/2020

Дело № 2-1274/2020

Поступило в суд: 13.07.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-002403-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

11 ноября 2020 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием: старшего помощника прокурора города Бердска Стулиной О.Ж.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 04.05.2018 года в указанном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства жена внука истца - ФИО2. Ответчик выехала на другое место жительства, в спорной квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, приведенном выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. Согласно сведениям АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО2 числится зарегистрированной по адресу: <адрес>, где фактически не проживает. Таким образом, место жительства ответчика неизвестно.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, привлечен адвокат коллегии адвокатов г. Бердска (л.д.33).

Представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов г. Бердска Шатилова О.Ю., действующая на основании ордера (л.д.37), исковые требования не признала, поскольку неизвестна позиция ответчика по данному вопросу.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.04.2018 года (л.д.6-7), принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8-9). Соответственно, ответчик ФИО2 не является собственником жилого помещения по указанному адресу. Согласно справке, выданной ООО «МАГ-Сервис» (л.д.11), ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается также сведениями АСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.28).

Как следует из искового заявления и пояснений истца данных в судебном заседании, ФИО2 является бывшей женой ее внука. С согласия истца в конце 2018 года ее внук и ФИО2 заселились в спорную квартиру, где проживали до апреля 2019 года. Также ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. В апреле 2019 года они уехали проживать в Казахстан, забрали свои вещи, освободили жилое помещение добровольно. Коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивала, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением не заключалось.

Объективно доводы истца подтверждаются копией свидетельства о заключении брака (л.д.11), а также показаниями свидетеля С.Е., которая в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца, в 2018 году ее мать приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 – ее бывшая сноха, вместе с ее сыном проживала в квартире, принадлежащей истцу, с согласия последней. В дальнейшем, по просьбе ФИО2, она была зарегистрирована по месту жительства в квартире. Ее сын и сноха весной 2019 года уехали в Казахстан на постоянное место жительства, вещи свои забрали, квартиру освободили добровольно. Почему ФИО2, уезжая на постоянное место жительства в Казахстан, не снялась с регистрационного учета, ей не известно.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая приведенные положения закона, установив, что ответчик собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника, не является, ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2019 года, вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения о пользовании вышеуказанным жилым помещением отсутствует, ответчик добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, у ответчика отсутствуют законные основания для пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение принято 12.11.2020 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова