Постановление № 1-540/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-540/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 16 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Хасбулатовой Н.Я.,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимых ФИО6, ФИО7 и ФИО8,

защитников - адвокатов АК Кировского района г.Астрахани Проценко Р.В., Костюриной А.В. и Юровой В.С.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем-ремонтником подвижного состава МУ АТП <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, работающего слесарем-ремонтником подвижного состава МУ АТП <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, работающего электрослесарем подвижного состава МУ АТП <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут, находясь на территории МУ АТП <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где они работали, тайно похитили принадлежащее данному учреждению имущество: переднюю балку от троллейбуса в количестве 2 штук, весом 75 кг. каждая, ступицу заднего моста в количестве 2 штук, весом 70 кг. каждая, отдельные фрагменты каркаса кузова троллейбуса весом 210 кг., общей стоимостью 5 600 рублей, погрузив похищенное в автомобиль под управлением ФИО2 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Похищенным ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив МУ АТП <адрес> материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ввиду примирения с последними. Претензий к подсудимым он как представитель организации не имеет, поскольку материальный ущерб организации возмещен в полном объеме путем уплаты в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 5 600 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимых, согласных на прекращение в отношении них уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный материальный ущерб подсудимые возместили в полном объеме, моральных и материальных претензий к ним представитель потерпевшего не имеет, вред подсудимыми полностью заглажен, в связи с чем он примирился с ними.

Сами подсудимые на прекращение уголовного дела в отношении них по вышеуказанным основаниям согласны, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

С учетом характера и обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования постановления следует сохранить.

Вещественное доказательство – СD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу следует хранить при уголовном деле.

С вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак <***> регион, переданного на хранение ФИО2, по вступлении постановления в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Вещественное доказательство – СD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить при уголовном деле.

С вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак <***> регион, переданного на хранение ФИО2, по вступлении постановления в законную силу -снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская