Решение № 2-338/2024 2-338/2024~М-311/2024 М-311/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-338/2024

УИД: 25RS0019-01-2024-000579-59

№ 2-338/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 253000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 131134,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 131134,85 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. Просят произвести расчет государственно й пошлины в размере 1911,81 руб., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 131134,85 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4934,05 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ), пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Часть 2 статьи 819 ГК РФ регламентирует, что отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, выдало кредит ФИО1 в сумме 253000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,0 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

Обязательства по своевременном погашению кредита и процентов по нему исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась задолженность по данному кредитному договору.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285730,99 рублей. Решение вступило в законную силу.

Однако, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

На остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банком были начислены проценты в общей сумме 131134,85 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Доказательств обратному, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании поступивших возражения от должника.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность по просроченным процентам ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131134,85 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, приходит к тому, что он выполнен в соответствии с условиями кредитования, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту и оплаты процентов за его использование в сроки и на условиях, предусмотренных условиями кредитования. Указанные нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату задолженности по кредиту, являются существенными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, а также надлежащего исполнения ей условий заключенного договора о кредитовании, ответчиком не представлено.

Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ – Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1911,81 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменён, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, уплаченная госпошлина в сумме 1911,81 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа, подлежат зачёту в общую сумму оплаченной государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3022,24 рубля, так же судом произведен зачёт государственной пошлины в размере 1911,81 рубль, оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4934,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 131 134 рубля 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 934 рубля 05 копеек, а всего взыскать 136 068 рублей 90 копеек (сто тридцать шесть тысяч шестьдесят восемь руб. 90 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Пахоменко