Решение № 2-2887/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2887/2018

Дело № 2-2887/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 10 июня 2014 года между сторонами был заключен единый договор банковского обслуживания физических лиц в банке. Заемщик также 10 июня 2014 года подписал заявление на получение кредита в ПАО «Транскапиталбанк» на потребительские цели <***>. Кредитные средства были предоставлены на потребительские нужды на следующих условиях: сумма кредита – 400 000 рублей, сроком возврата до 31 мая 2019 года, процентная ставка 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложении к договору. Размер ежемесячного платежа составлял 11 151 рубль. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Однако, заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, последний платеж по договору был осуществлен ответчиком 30 июня 2017 года. В этой связи образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24 января 2018 года составил 385 855 рублей 82 копейки, из которых 255 994 рубля 47 копеек – сумма основного долга; 47 766 рублей 28 копеек – сумма процентов; 83 095 рублей 07 копеек – сумма неустойки. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое последним оставлено без ответа. С учетом изложенного банк просит расторгнуть заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 кредитный договор <***> от 10 июня 2014 года с 25 января 2018 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 385 855 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 059 рублей.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что размер заявленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, по всем известным суду адресам, в том числе регистрации, уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения, причины не явки последнего признаны судом неуважительными. Возражений относительно иска ФИО1 не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 10 июня 2014 года между ФИО1 и ЗАО «Транскапиталбанк» (в настоящее время ПАО «Транскапиталбанк») был заключен единый договор банковского обслуживания физических лиц в банке. ФИО1 также 10 июня 2014 года подписал заявление на получение кредита в ПАО «Транскапиталбанк» на потребительские цели <***>, заключив таким образом в акцептно-офертной форме кредитный договор, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей условия предоставления кредита и тарифы банка. Подписание заемщиком указанного выше заявления означает принятие им названных условий и тарифов, и взятие на себя обязательства неукоснительно их соблюдать. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить Принцу А.Э. кредит на сумму 400 000 рублей с уплатой процентов в размере 22% годовых на срок по 31 мая 2019 года, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа, указанную в графике платежей, который также является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга и составляет 11 151 рубль 11 копеек.

В случае возникновения просроченного платежа кредитор, в соответствии с п. 4 заявления на получение кредита начисляет неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 4.4.3. условий предоставления кредитов на потребительские цели, истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика № 40817810402000140365 за период с 07 апреля 2014 года по 11 мая 2016 года ПАО «Транскапиталбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако, после частичного внесения 30 июня 2017 года очередного платежа, перестал исполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности Принца А.Э. по кредитному договору <***> от 10 июня 2014 года по состоянию на 24 января 2018 года составил 385 855 рублей 82 копейки, из которых 255 994 рубля 47 копеек – сумма основного долга; 47 766 рублей 28 копеек – сумма процентов; 83 095 рублей 07 копеек – сумма неустойки. Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

В связи с ненадлежащем исполнением заёмщиком обязательств по приведённому выше кредитному договору, 19 декабря 2017 года в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору в срок до 18 января 2018 года и расторжении кредитного договора <***> от 10 июня 2014 года, которое ответчиком было оставлено без внимания, задолженность по кредиту до настоящего времени им не погашена.

Учитывая приведенные выше положения кредитного договора, нормы права, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о взыскании с Принца А.Э. в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. При этом правовых оснований для применения к заявленной сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика Принца А.Э. в пользу ПАО «Транскапиталбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 10 июня 2014 года в размере 385 855 рублей 82 копейки, из которых 255 994 рубля 47 копеек – сумма основного долга; 47 766 рублей 28 копеек – сумма процентов; 83 095 рублей 07 копеек – сумма неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение ФИО1 своих обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора, предъявленные в суд с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ, законными и обоснованными.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 059 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 10 июня 2014 года в размере 385 855 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 059 рублей, а всего 398 914 (триста девяносто восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 82 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10 июня 2014 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Транскапиталбанк» с 25 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 октября 2018 года.

Судья: