Решение № 2-853/2025 2-853/2025~М-304/2025 М-304/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-853/2025

47RS0014-01-2025-000547-80



Дело № 2-853/2025
08 октября 2025 года
город Приозерск
Ленинградской области


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

с участием представителя ответчика адвоката ФИО7, действующей по ордеру;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5, ООО "ВЕРИС", АО "Петербургская сбытовая компания" об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по его содержанию, обязании выдавать отдельные платежные документы, взысканию судебных расходов

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФИО5, в котором просит суд выделить доли в оплате жилищных и коммунальных платежей за жилищные и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>:

- Истцу ФИО1 1/3 доли от общего размера коммунальных платежей;

- Истцу несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доли от общего размера коммунальных платежей;

- Ответчику ФИО5 1/3 доли от общего размера коммунальных платежей.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому установить:

- размер платежей, подлежащих оплате ФИО1, исходя из приходящихся на нее и ФИО2 - 2/3 доли от общего размера коммунальных платежей (за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), выделенных судом;

- размер платежей, подлежащих оплате ФИО5, исходя из приходящейся на нее 1/3 доли от общего размера коммунальных платежей, выделенных судом.

Обязать Управляющую компанию ООО «Верес» и АО «Петербургская сбытовая компания» заключить с ФИО1 отдельное соглашение с открытием на ее имя отдельных финансовых лицевых счетов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, исходя из приходящейся на нее 1/3 доли от общего размера коммунальных платежей и на несовершеннолетнего сына ФИО2 1/3 доли от общего размера коммунальных платежей, а в общей сложности на 2/3 доли от общего размера коммунальных платежей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управляющую компанию ООО «Верес» и АО «Петербургская сбытовая компания» выдавать ФИО1 и ФИО5 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «<адрес>» на основании постановления главы Муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было предоставлено для проживания жилое помещение МУП «Семжилкомхоз», жилой площади - 57,0 кв.м. состоящее из 4х комнат по адресу: <адрес>. На данный момент отец ФИО1 - ФИО3 умер, и ФИО1 (ранее ФИО3, смена фамилии произведена на основании регистрации заключения брака от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4) стала ответственным съемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу с ФИО1 зарегистрирован ее сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сестра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно характеристике жилой площади (справка ф. 7) в квартире по адресу: <адрес>, имеется 4 жилые комнаты, общей площадью 87,1 кв.м., жилая площадь 57,0 кв.м., квартира расположена на первом этаже трехэтажного дома. В связи с тем, что с ответчиком периодически возникают споры относительно оплаты коммунальных услуг, истец считает правомерным обратиться с этим вопросом в суд. Также, принимая во внимание, что по состоянию на текущую дату ввиду уклонения ответчика от надлежащего исполнения бремени содержания жилого помещения, на финансовом лицевом счете возникла существенная задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по его содержанию, истец считает необходимым определить порядок оплаты соразмерно количеству прописанных и пользующихся данным жилым помещением лиц. Урегулировать вопрос определения порядка оплаты в досудебном порядке не представляется возможным, истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "УК по обращению с отходами в <адрес>", АО "Петербургская сбытовая компания", ГУП "Леноблводоканал", ООО "Интера", МУП "АУРП", ООО "ПАРИТЕТЪ", ООО "ЛОГазинвест".

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "ВЕРИС", АО "Петербургская сбытовая компания."

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

От представителей истца поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что предложенный истцом порядок оплаты не нарушает права ответчика.

Соответчики ООО "ВЕРИС", АО "Петербургская сбытовая компания", третьи лица Администрация Ромашкинского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес>, АО "Единый информационно-расчетный центр <адрес>", АО "УК по обращению с отходами в <адрес>", ГУП "Леноблводоканал", ООО "Интера", ООО "ПАРИТЕТЪ", ООО "ЛОГазинвест" извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 678 ГК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. Вместе с тем, предусмотрена возможность бывших членов семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, без заключения самостоятельного договора социального найма к ранее имеющемуся.

Согласно положениям ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Из положений ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела администрацией Муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выдан контрольный талон к ордеру на жилое помещение № МУП «Сельжилкомхоз» расположенное по адресу: <адрес>, с жилой площадью 57,0 кв.м., состоящее из четырех комнат, на число въезжающих: 3 человека, проживание без ордера (л.д. 10).

Согласно справке ф. 9 о регистрации в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (сестра) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что оплата коммунальных услуг нанимателем и членами его семьи производится не в полном объеме.

Судом установлено, что определение порядка оплаты коммунальных услуг в судебном порядке возможно, однако расчет коммунальных услуг должен производиться исходя из приходящейся на каждого проживающего доли жилого помещения.

Поскольку соглашение о размере и порядке участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, а потому вынужден нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисление которых производится в соответствии с утвержденными ставками и тарифами по количеству зарегистрированных лиц, суде пришел к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому установить:

- размер платежей, подлежащих оплате ФИО1, исходя из приходящихся на нее и ФИО2 - 2/3 доли от общего размера коммунальных платежей (за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), выделенных судом;

- размер платежей, подлежащих оплате ФИО5, исходя из приходящейся на нее 1/3 доли от общего размера коммунальных платежей, выделенных судом.

При этом суд не усматривает основания для удовлетворения иска к ответчику об обязании Управляющую компанию ООО «Верес» и АО «Петербургская сбытовая компания» выдавать ФИО1 и ФИО5 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Единый платежных документ формируется АО ЕИРЦ и вступившее в законную силу решение суда об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры является основанием для формирования отдельного платежного документа. В связи чем суд в удовлетворении иска в части обязания управляющей компании, ресурсоснабжающей организации выдавать отдельные платёжные документы отказывает, так как данные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, нарушение прав истца со стороны управляющей компании и ресурсоснабжающей организации в ходе рассмотрения дела не установлено. Требования истца в указанной части не связаны с действиями названных юридических лиц.

Истцом заявлено требование о компенсации понесенных по делу судебных расходов в части оплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском произвела оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом частичного удовлетворении иска суд пришел к выводу о том, что требований истца в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 1 500 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

частично удовлетворить исковое заявление ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО "ВЕРИС", АО "Петербургская сбытовая компания" к ФИО5 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по его содержанию, обязании выдавать отдельные платежные документы, взысканию судебных расходов.

Определить размер долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому установить:

ФИО1, исходя из приходящихся на нее и несовершеннолетнего сына ФИО2 - 2/3 доли от общего размера начислений за жилое помещение и коммунальных платежей.

ФИО5, исходя из приходящейся на нее 1/3 доли от общего размера от общего размера начислений за жилое помещение и коммунальных платежей.

Установить, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для открытия лицевых счетов на имя ФИО1, ФИО5 для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно долям, указанным в решении суда, и оформления отдельных платежных документов.

В удовлетворении оставшейся части требований к ООО "ВЕРИС", АО "Петербургская сбытовая компания" об обязании выдавать отдельные платежные документы – отказать.

Взыскать с ФИО5 (№) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Горбунцова И.Л.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.