Решение № 2-75/2025 2-75/2025~М-63/2025 М-63/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-75/2025

Дело № 2-75/2025

УИД 24RS0041-01-2025-000081-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 14 августа 2025 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,

С участием:

- по поручению прокурора Ордынского района Новосибирской области - помощника прокурора Солтонского района Алтайского края Филимонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2025, возбужденное по исковому заявлению прокурора Ордынского района Новосибирской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление прокурора Ордынского района Новосибирской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с совершением мошеннических действий, в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 февраля 2025 года по день возврата денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор Ордынского района Новосибирской области в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Ордынский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, потерпевшей по которому признана истец ФИО1. В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ под воздействием неизвестных лиц, введших ее в заблуждение, истцом ФИО1 со своего банковского счета в АО «ТБанк» перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей на банковскую карту №******2368, к которой привязан номер сотового телефона №, зарегистрированный на ответчика ФИО2 При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет, что свидетельствует о возникновении у последнего неосновательного обогащения на указанную сумму. Кроме того, учитывая, что ответчик пользуется чужими денежными средствами, с него в пользу истца также должны быть взысканы проценты в порядке статьи 395 ГК РФ (листы дела 6-9).

Прокурор Ордынского района Новосибирской области Круглов Д.В., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (лист дела 79), в судебное заседание не явился, поручив представление интересов прокурору Солтонского района Алтайского края (лист дела 59), при этом в судебном заседании помощник прокурора Солтонского района Алтайского края Филимонов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 также уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (лист дела 80), при этом в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, прося удовлетворить исковые требования (лист дела 81).

Судебная корреспонденция в адрес ответчика ФИО2 направлялась по месту его регистрации на территории Российской Федерации в село ФИО3 <адрес>, копия искового заявления и копия определения о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству вручены были адресату ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 84-85, 86). О времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 уведомлен телефонограммой (лист дела 83), при этом пояснил, что в настоящее время на территории села ФИО3 <адрес> не проживает, поэтому явиться в судебное заседание не сможет, о том, что в суде рассматривается иск к нему он знает, однако фактически денежных средств не получал, поскольку свою банковскую карту продал своему знакомому из <адрес>. О том, что с банковского счета истца на его банковскую карту поступили денежные средства, он узнал в банке, так как все его карты заблокировали. После этого он обратился в полицию, где ему пояснили, что с использованием его банковской карты были совершены мошеннические действия (лист дела 83).

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Доложив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же Кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет, является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (вопрос 7), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является владельцем нескольких банковских счетов, открытых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ВТБ, к которым привязаны несколько банковских карт (лист дела 64), истец ФИО1 является владельцем банковского счета, открытого в АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 32).

Согласно банковских выписок указанных кредитных организаций, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца, открытого в АО «ТБанк» были перечислены денежные средства на банковский счет неизвестного лица по номеру телефона <***> в размере 300 000 рублей.

Согласно копий из материалов уголовного дела, в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонили неизвестные лица, представившиеся сотрудниками Энергосбыта и в целях перезаключения договора, попросили ее назвать пришедший ей по телефону код, что она сделала под давлением, а после этого с ней связалась девушка по имени Валерия, представившаяся сотрудницей Росмониторинга и сообщила, что от ее имени взяты справки 2НДФЛ, создана электронная подпись и подписана доверенность на жителя <адрес>, который значится в списке экстремистов и террористов, поэтому срочно необходимо спасти имеющиеся у нее на счетах деньги, при этом на ее предложение перевести деньги дочери, ей сказали, что тогда и дочь причислят к пособнику терроризма и сказали, что деньги нужно перевести на безопасный счет на имя ФИО2 для временного сохранения, при этом она успела перевести только 300 000 рублей, так как ей позвонил сотрудник ТБанка и поинтересовался о денежных переводах, после услышанного от нее, он сообщил, что с ней до этого общались мошенники и карту ей заблокировали (листы дела 35-37).

Согласно истребованным судом выпискам по банковским счетам, открытым на имя ответчика ФИО2 в ПАО ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика ФИО2 с банковского счета ФИО1 перечислено 300 000 рублей, после чего сразу же указанные денежные средства перечислены на другой счет ФИО2, открытый в этом же Банке, после чего в этот же день сняты в банкомате. Помимо денежных сумм, поступивших в указанный день от ФИО1, в указанный день на банковские счета ответчика поступило еще несколько крупных сумм, которые также были обналичены, при этом в настоящее время на счетах ответчика денежные средства отсутствуют (листы дела 64-66).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются

осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 300 000 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в силу чего, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат полному удовлетворению, при этом суд учитывает, что факт зачисления на банковский счет ответчика денежных средств истцом, установлен, как и установлено то, что данные денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований, без оснований, предусмотренных какой-либо сделкой. Ответчиком доказательств законности получения указанных денежных средств не представлено, хотя на это в определении суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, копию которого ответчик получил, судом указывалось. Согласно выписок, представленных с банковских счетов ответчика, в настоящее время на счетах поступивших от ФИО1 и от других лиц, денежных средств не имеется, что свидетельствует о том, что ответчик ими распорядился.

В соответствии с положениями части 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями части 4 указанной статьи, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Исходя из указанных норм права следует, что денежные средства, размещенные на банковском счете лица, являются его собственностью.

Доводы ответчика о том, что фактически указанные денежные средства он не получал, так как продал свои банковские карты постороннему лицу, правового значения не имеют, более того, никакими объективными данными эти сведения не подтверждены. Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств и снятие со счета ответчика денежных средств, свидетельствует о нарушении прав истца, которое подлежит восстановлению путем возврата указанных денежных средств, в силу чего исковые требования прокурора Ордынского района Новосибирской области о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца с ДД.ММ.ГГГГ, то и в этой части исковые требования прокурора являются законными и обоснованными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 300000*21%/365*123=21230 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 300000*20%/365*49=8055 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 300000*18%/365=2663 рубля.

Итого, по состоянию на день рассмотрения дела проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 31 948 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления прокурор от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов исходя из всей суммы исковых требований, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент предъявления иска) составляет: 4000+3%*(300000-100000)=10 000 рублей 00 копеек, при этом государственная пошлина подлежит уплате в доход бюджета муниципального образования Солтонский район Алтайского края. Кроме того, за требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами взысканию подлежит государственная пошлина в размере 3 000 рублей как требование имущественного характера, не подлежащее оценке, поскольку определить сумму процентов ни на момент предъявления иска, ни в настоящее время на будущее невозможно. Итого государственная пошлина в бюджет подлежит в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ордынского района Новосибирской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами к ФИО2, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 31 948 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15 августа 2025 года по день возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Солтонский район Алтайского края судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 14 августа 2025 года и подлежит направлению сторонам.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева