Приговор № 1-87/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-87/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

с участием помощника прокурора Безенчукского района Мукальянца Д.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петрухиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87\2017г. в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 02.10.2006г. приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяца лишения свободы, освобожден УДО 06.11.2007г. по постановлению Красноярского районного суда <адрес> от 26.10.2007г. на 11 месяцев, 24 дня; 05.12.2008г. приговором Красноармейского районного суда Самарской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожден УДО 01.11.2011г. по постановлению Центрального районного суда <адрес> от 20.10.2011г. на 11 месяцев и 9 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, находясь в лесополосе близ кладбищ <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта путем собственноручного сбора верхних частей и листьев с нескольких кустов дикорастущей конопли наркотическое средство - марихуану массой в высушенном состоянии <данные изъяты> т.е. в значительном размере, которое сложил в пакет из прозрачного полимерного материала и спрятал в заброшенном гараже гаражного массива близ <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до момента выявления его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 26,29 г. (в высушенном состоянии) в <данные изъяты>. был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий у <адрес> в <адрес>. В ходе исследования предметов одежды ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в левом внутреннем кармане джинсовой куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> (согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в значительном размере согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе для личного употребления.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании дознания, о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные доказательства своей вины в совершении преступления. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным, а действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.50),

на учёте у психиатра, нарколога не состоит (л.д.48).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в применении <данные изъяты>. ( л.д.76,77).

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, полагает возможным постановить о его условном применении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309,314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, в сроки, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты><данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю.Штырлина