Решение № 2А-3363/2018 2А-458/2019 2А-458/2019(2А-3363/2018;)~М-3200/2018 М-3200/2018 от 28 июня 2019 г. по делу № 2А-3363/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к ГЖИ Самарской области о признании незаконным заключения, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 24.12.2018 года обратилась в суд с административным иском о признании незаконным Заключение Государственной жилищной инспекции Самарской области от 2 марта 2018 года №, ссылаясь на следующее.

8.11.2018 года она впервые ознакомилась с Заключением Государственной жилищной инспекции № от 02.03.2018 года о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению. До подачи данного иска ею был подан иск об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по выбору управляющей компании ООО «Стандарт Управление». Считает Заключение ГЖИ незаконным, поскольку первоначально документы ООО «Стандарт Управление « ГЖИ были правильно возвращены, а при повторном рассмотрении документов заявление удовлетворили. В ГЖИ был подан сфальсифицированный протокол общего собрания с приложенными к нему документами : фальшивым реестром и недействительным решением собрания собственников от 12.10.2017 года, отсутствие кворума.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленный административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнила суду, что после изучения выписок из ЕГРН она пришла к выводу о том, что площадь помещений указана в Протоколе общего собрания неверно, инспектор ГЖИ мог это проверить, к Договору управления жилым домом приложения не подписаны и не заполнены, а без них договор недействителен, имеется путаница в наименовании помещений./жилое-нежилое/, ГЖИ не соблюден срок рассмотрения. Заявила суду, что с оспариваемым Заключением ГЖИ она ознакомилась только в ноябре 2018 года, и в 3-х месячный срок подала иск. Собрание собственников не проводилось, все документы сфальсифицированы.

В судебном заседании представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2 административный иск не признала по основаниям изложенным в письменных объяснениях. том 2 л.д. 138-142, заявила о пропуске административным истцом срока для оспаривания, ФИО1 присутствовала на собрании. По существу дополнила суду, что первоначально Заключением от11.01.2018г. ГЖИ отказала ООО » Стандарт Управление»во внесение изменений в реестр и возвратила заявление и документы в связи с тем, что не были представлены оригиналы протокола общего собрания с приложением, не был представлен реестр собственников. В ходе проверки повторно поступивших документов от ООО»Стандарт Управление» нарушений установлено не было, и Заключением от 02.03.2018 года были внесены изменения в реестр. Сведений о том, что решение общего собрания собственников отменено, изменено, или оспаривается в судебном порядке не было, бюллетени оформлены надлежащим образом, реестр собственников представлен. Инспектор ГЖИ проверяет кворум, анализирует протокол. В последствии иск ФИО1 об оспаривании общего собрания был оставлен без удовлетворения., решение вступило в законную силу. Заключение вынесено в соответствии с действующим Порядком внесения изменений в реестр лицензий, утвержденным Приказом № 938 от 25.12.2015 года., оснований для признания его недействительным нет. После проведения общего собрания не ограничено время для внесения изменения в реестр, срок 10 дней для оформления протокола и 5 дней для направления в ГЖИ.. Отказ не препятствует повторному обращению в ГЖИ с тем же протоколом.

В судебном заседании представители заинтересованного лица ООО» Стандарт Управления» ФИО3 ФИО4 в удовлетворении административного иска просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве л.д. том 1 л.д. 113, оснований к признанию незаконным Заключения ГЖИ нет. Поддержали заявление ГЖИ о пропуске ФИО1 срока для обжалования. Дополнили суду, что ранее управлением дома занималось ТСЖ, которое было признано банкротом. Приложение к Договору управления не смогли заполнить, т.к. отсутствовала техническая документация, при составлении реестра сведения представляли собственники.

Принимая во внимание доводы сторон, изложенные ими в судебных заседаниях и письменных пояснениях, изучив материалы дела : Заключение № от 2 марта 2018 года том 1 л.д. 11- 12, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 25 декабря 2018 года по иску ФИО1 о признании недействительными решения общего собрания собственников л.д. 23- 29, заявление ООО «Стандарт Управления « в ГЖИ с приложением документов л.д. 41, Договор управления многоквартирным домом от 8 декабря 2017 года л.д. 43-57 с приложениями л.д. 58-70, Письмо ГЖИ от 11 января 2018 года о возврате документов л.д. 71, Заключение ГЖИ от 11 января 2018 года об отказе во внесении изменений в реестр л.д. 72- 74, Заявление ООО «Стандарт Управления « в ГЖИ от 21 декабря 2017 года л.д. 75, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Стандарт Управления» л.д. 78-84, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского облсуда от 8 мая 209 года л.д. 121-122, копия регистрационного дела на ООО «Стандарт Управление» л.д. 96-121, Устав ООО «Стандарт Управления 2 л.д. 122-132 Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме л.д. 168-170, Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 года о признании ТСЖ»Современник-« банкротом».л.д. 160-161, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом в соответствии с подпунктами 4, 5, 8, пункта 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, а именно:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых поданосоответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов,устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственнымиили иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения,совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершенияоспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотренынормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 161 ч.2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом : непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья; управление управляющей организацией.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. Согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.11.2017 года проведенного в форме очно-заочного голосования большинством голосов был избран способ управления многоквартирным домом, избрана управляющая компания ООО «Стандарт Управления».

Жилищная инспекция проводи проверки поступающих от управляющих организаций лицензиатов/ материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроком внесения изменений в реестр лицензий суб.екта Российской Федерации» с учетом требований Приказа Минстроя России от 25.12.2015 года № 937 /пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие Государственный жилищный надзор».

в соответствии с п.5 порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления ми документов на предмет соблюдения следующих условий : а\ соответствия заявления и документов положениям п.2 и 3 настоящего Порядка ;б\ достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п.3 настоящего Порядка.

11 января 2018 года ГЖИ Заключением № 33287-ул, отказало ООО «Стандарт Управление» на поданное заявление от 21.12.2017 года во внесении изменений в реестр в соответствии с положениями, установленными п. 3, п.п./б,д/ пункта 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 года № 938 пр., в связи с отсутствием реестра собственников в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений, номером принадлежащих помещений, реквизитов документов, подтверждающих право собственности, количества голосов, которым владеет каждый собственник, оригинал Протокола общего собрания. В ходе проверки повторно поступивших от лицинзиата ООО»Стандарт Управление» заявления и соответствующих документов нарушений Приказа № 938/пр и Приказа № 937/пр не выявлено, в связи с чем были внесены изменения в Реестр, оформленные Заключением ГЖИ № 4210-ул от 02.03.2018 года.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, принимая во внимание, что протокол Общего собрания не изменен и не отменен как на дату принятия Заключения, так и на дату рассмотрения административного иска, суд приходит к выводу. что оспариваемое ФИО1 заключение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется. Доводы ФИО1 об оспаривании Заключения ГЖИ фактически направлены на оспаривание протокола общего собрания.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом 3-х месячного срока обращения с административным иском. предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ознакомилась с оспариваемым Заключением ГЖИ в ноябре 2018 года при рассмотрении гражданского дела по ее иску об оспаривании общего собрания, административный иск подан в декабре 2018 года, т.е. срок по мнению суда не пропущен.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушение прав ФИО1 действиями административного ответчика по изложенным выше основаниям, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным Заключение Государственной жилищной инспекции Самарской области от 2 марта 2018 года <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ