Приговор № 1-369/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-369/2017

Дело № 1-369/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шаньгиной Л.В.,

с участием государственного ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Смирновой Т.И.

при секретаре Кукавихиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <...>, судимого:

- 12.12.2015 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по части 2 статьи 228, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 2 года. Постановлением от 15.08.2016 наказание заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев, освобожден по отбытию 14.04.2017,

<...>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах:

*** у ФИО2 и неустановленного следствием лица, находящихся по адресу: ***, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в целях личного употребления. Реализуя совместный преступный умысел неустановленное лицо посредством сети Интернет, используя мобильный телефон, договорился с неустановленным лицом, занимающимся сбытом наркотических средств, о незаконном приобретении наркотического средства. После чего, получив от неустановленного лица сообщение с информацией о способе оплаты наркотических средств, ФИО2 и неустановленное лицо пришли в магазин по ***, где неустановленное лицо, используя платежный терминал перечислило на <...> сбытчика денежные средства, предназначенные для совместного со ФИО2 приобретения наркотического средства. После чего по указанию неустановленного лица ФИО2 в этот же день около *** забрал наркотическое средство в тайнике-закладке, расположенной в подъезде дома по ***, тем самым незаконно приобрели сверток с синтетическим веществом - <...>, являющееся производным наркотического средства - <...>, массой не менее 0,41 грамма, что является крупным размером и стал хранить его при себе без цели сбыта для совместного употребления с неустановленным лицом до момента изъятия.

*** возле дома *** ФИО2 на автомобиле ВАЗ—2115 госномер *** был задержан сотрудниками полиции. После чего в этот же день в период с *** в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного автомобиля, припаркованного по адресу: *** сотрудниками полиции под передним пассажирским сиденьем обнаружено и изъято незаконно приобретенное совместно с неустановленным лицом и хранимое ФИО2 наркотическое средство <...>), являющееся производным наркотического средства - <...>, массой не менее 0,41 грамма, что в соответствии со Списком № 1 раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 03.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) является наркотическим средством в крупном размере.

В ходе следствия ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник ходатайство ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает по найму.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положительные характеристики подсудимого по месту жительства, состояние здоровья его близких, <...>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление, имея неснятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим его наказание, и влечет назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, конкретные обстоятельства совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, роль ФИО2 в его совершении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, семейное и материальное положение подсудимого, исходя из принципа индивидуализации наказания и целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что в данном случае эти цели могут быть достигнуты только назначением наказания связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения условного осуждения, назначения более мягкого наказания, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и степени общественной опасности не уменьшает, а исправление ФИО2 без реального отбывания наказания невозможно.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку в действиях ФИО2 установлены отягчающие обстоятельства.

По состоянию здоровья ФИО2 может содержаться под стражей.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период предварительного расследования с момента фактического задержания 15.06.2017 (согласно рапорту полицейского ФИО3).

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

В рамках производства по уголовному делу у ФИО2 изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Nokia», используемый им в ходе совершения преступления. В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, являющиеся орудиями преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации или уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 25.07.2017.Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке задержания с ***.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - <...> массой 0,35 граммов, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу (по квитанции ***)- уничтожить;

- мобильный телефон «Nokia», хранящийся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г.Екатеринбургу – конфисковать в доход государства; мобильный телефон «Lexand», хранящийся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г.Екатеринбургу, вернуть по принадлежности ФИО2 (л.д.61).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в 10-дневный срок со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Подлинник приговора в печатном виде изготовлен в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ Л.В. Шаньгина