Решение № 2-1740/2025 2-1740/2025(2-9328/2024;)~М-6556/2024 2-9328/2024 М-6556/2024 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1740/2025

Дело № 2-1740/2025

59RS0007-01-2024-012403-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском ( с учетом уточнения) к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника (ответчика) соседней квартиры произошло затопление ввиду порыва шланга. В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в оценочную компанию, так согласно экспертному исследованию ООО «Интертехстрой» величина рыночной стоимости на проведение ремонта составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. Согласно смете ИП ФИО5 стоимость ремонтно-восстановительных работ составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. В досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать спор, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском. После проведения повторной судебной экспертизы ситец уточнил требования, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, его представитель настаивал на уточненных требованиях.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало, его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, с выводами повторной судебной экспертизы не согласился, факт и вину в затоплении квартиры истца не отрицал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является председателем правления ТСЖ «Победы, 16», ФИО1 позвонил ДД.ММ.ГГГГ. попросил составить акт о затоплении квартиры, затопление произошло вечером, председатель пришла в квартиру истца с управляющим ФИО4 на следующий день ДД.ММ.ГГГГ составили акт и произвели фотосъемку. В квартире на потолке были желтые потеки, дверь в комнату не закрывалась, наступив на пол, замочили ноги, так как под линолеумом еще находилась вода.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является управляющим в ТСЖ «Победы, 16», ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщил о затоплении своей квартиры в этот же день управляющий обратился в <адрес>, но дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ. управляющий и председатель в квартире истца составили акта осмотра, протечка была с потолка, на полу также была вода.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

По правилам ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан не только нести бремя его содержания, но и соблюдать общие принципы владения и пользования имуществом. В частности, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: Пермь, <адрес>, является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов произошло затопление принадлежащей истцу квартиру, причиной затопления послужила протечка из <адрес>, принадлежащей ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Победы 16» составлен акт, которым зафиксированы следы повреждений отделки в маленькой комнате, прихожей, в <адрес> по адресу: <адрес>.

Истец получил от ООО «Интертехстрой» коммерческое предложение, согласно которого стоимость работ с учетом накладных расходов по ремонту квартиры истца составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответчик выслал письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что готов подписать мировое соглашение на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно локальному сметному расчету и ведомости работ ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный имуществу истца, составил ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В целях определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков по ходатайству сторон определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам ФИО9, ФИО10 в ООО «Пермь инвентаризация».

Так, согласно заключению экспертов ФИО9, ФИО10 в ООО «Пермь инвентаризация» №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> по адресу: <адрес>, имеются повреждения отделки квартиры указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, наличие влаги пол линолеумом не установлено. Размер причиненного ущерба составил ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец, не согласившись с заключением ООО «Пермь инвентаризация» №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ. представил письменную консультацию специалиста на заключение экспертизы от ИП ФИО11

Суд, изучив заключение экспертов ФИО9, ФИО10 в ООО «Пермь инвентаризация» №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ., письменные пояснения эксперта ФИО9, письменную консультацию на заключение экспертизы от ИП ФИО11 пришел к выводу, что имеются сомнения и противоречия в проведенной экспертизе, приведенный в заключении локально-сметный расчет составлен с применением сметных нормативов сведения о которых не включены в федеральный реестр, в расчете часть работ не имеет стоимость, т.е. стоимость работ занижена, в расчете учтены не все виды работ.

Судом в связи с необходимостью устранения неполноты и неточностей экспертного заключения №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ., определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО13 в Центр строительных экспертиз «ОТЭКС».

Согласно экспертному заключению №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Центра строительных экспертиз «ОТЭКС», в <адрес> по адресу: <адрес>, имеются повреждения отделки квартиры указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Размер причиненного ущерба составил ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Стороной ответчика в материалы дела представлена рецензия специалиста ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. на заключение эксперта ФИО13 в Центр строительных экспертиз «ОТЭКС», согласно которой исследование экспертом проведено некорректно, эксперт выполняет расчеты, не обладая специальными познаниями.

Эксперт ФИО13 Центра строительных экспертиз «ОТЭКС» направил в суд письменные пояснения к заключению № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по выводам рецензии, в судебном заседании эксперт подтвердил выводы своего заключения и письменные пояснения, указал, что согласно Профессионального стандарта, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н, для специалиста по сметному - ценообразованию (инженер-сметчик, инженер по проектно-сметной работе) определено минимальное требование к образованию и обучению - Высшее образование - бакалавриат. У эксперта имеется высшее образование - специалитет, в т.ч. по дисциплине «Сметное дело». Акт обследования объекта от 03.08.2025г. представляет собой документ, фиксирующий факт проведенного осмотра, включая сведения о дате, времени, участниках и итогах обследования. Данный акт отображает ключевые характеристики обследуемого объекта и служит исходным материалом для последующего анализа вместе с результатами фотодокументации и использования соответствующих методик, среди которых особое внимание уделяется аналитическим методам.

Стены на обследуемом объекте, подготовка под обои выполнена гипсовой шпаклевкой по цементно-песчаной штукатурке. Основа Гипс - пористый и гигроскопичный материал, при обильном смачивании (даже при малой экспозиции) происходит расширение (набухание), снижается адгезия к подложке и происходит отслоение. Именно поэтому гипсовые составы не применяют во влажных помещениях (например, ванные комнаты) и на улицах. Пример потолок обследуемого объекта имеет провисы, гипсовая повязка при переломах не терпит смачивания. Полы исследуемого объекта изготовлены из древесных материалов. Благодаря своей пористой структуре дерево активно впитывает воду при прямом контакте с жидкостью. Оптимальная влажность деревянных половых досок в условиях обычной эксплуатации составляет 8-12%, Однако, при затоплении влажность древесины значительно повышается и превышает отметку в 22%.

На стр. 11 заключения, указано, что усушка древесины - уменьшение линейных размеров и объема древесины при удалении из нее связной воды. Согласно ГОСТ 6782.1-75 «Пилопродукция из древесины хвойных пород. Величина усушки» - видно, что величина усушки древесины (сосны) изменяется с влагонасыщенного состояния 22-35% до номинальной влажности древесины в сухих помещениях 8-12%, при ширине доски 100мм - до 4,0 - 4,6 мм. Изменение размеров деревянной конструкции вследствие изменения уровня влажности неизбежно. Именно поэтому деревянное покрытие пола и дверные конструкции не рекомендуется устанавливать в помещениях с высоким уровнем влаги. После произошедшего затопления обследуемого объекта между половицами пола зафиксированы щели, на дверях появились трещины в соединениях наличников, а также увеличилась ширина полотен, препятствуя нормальному закрытию дверей относительно дверной коробки.

Во время затопления вода проникла внутрь жилого помещения (комната № согласно техническому паспорту) и распространилась по всей площади внутреннего потолочного покрытия. Интенсивная протечка затронула периметр потолка, стены, окно и оконные откосы.

Откос окна покрыт водоэмульсионной краской, нанесенной на гипсовую шпаклевку и штукатурку. Вследствие намокания в результате затопления произошло заметное повреждение отделочного слоя, наиболее выраженное в зоне примыкания к пластиковой подоконной доске.

Затопление, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, привело к повреждению элементов деревянного пола. После завершения процесса высыхания древесины выявлены щели, возможно появление скрипа при эксплуатации. Чтобы восстановить пол до состояния полной функциональности, при котором контролируемые показатели соответствуют установленным нормам и стандартам, потребуется проведение ремонтных мероприятий

Научные исследования Эдгарса Кука демонстрируют практические последствия влияния влаги на древесину и необходимые комбинации факторов внешней среды (таких как продолжительность контакта, уровень влажности, температурные условия и прочее), приводящие к развитию биологического поражения (например, плесени). По результатам проведённого анализа принято решение отказаться от вскрытия и возможной замены полов. Согласно статье 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», было выбрано применение метода антисептирующей обработки внутренних полостей, направленного на предотвращение развития биологических поражений деревянных конструкций пола.

Рассматриваемый чек-лист, проанализированный рецензентом, содержит характеристики и показатели, позволяющие определить степень поражения древесины биологическими факторами (плесенью, грибком и прочими). Этот чек-лист предназначен для оценки текущего состояния деревянных конструкций половой доски органолептическим способом и служит инструментом для принятия решений относительно необходимости вскрытия или демонтажа элементов конструкции.

В ведомости объёмов работ указаны мероприятия, необходимые для восстановления реального ущерба, связанного с утратой или повреждением имущества, обеспечивая восстановление до первоначального состояния.

Учтён классический подход к подготовке поверхностей под покраску и поклейку обоев, включая промежуточное грунтование и укрепление основы. Окраска дверных блоков предполагает окрашивание существующих дверей в едином цвете, а также нанесение краски на двери типа «Канадка», предварительно обработанные грунтовочным слоем полотна. Маскировочная лента, не учитываемая отдельными расценками при окраске потолков, используется как обязательный вспомогательный элемент наряду с такими материалами, как растворители, плёнки и прочие расходники. Демонтаж подоконной заглушки необходим для последующей обработки и оформления стен (грунтовка, оклейка обоев). А обратный монтаж заглушки, как и розеток, выключателей - выполняется после завершения ремонтных работ на стенах. Использование защитных пленок для окон и пластиковых подоконников предотвращает загрязнение поверхностей строительными материалами (пыль, краска, клей), избавляя от последующих уборочных мероприятий. Стоит отметить, что новые строительные окна и пластиковые подоконники изначально защищены маскировочными пленками. Межслойное грунтование восстановленных поверхностей специальным составом обеспечивает глубокую пропитку и прочность покрытия, что соответствует рекомендациям производителей строительных смесей, таких как KNAUF (Германия) или Гипсополимер (РФ, г. Пермь). Покраска готовых дверных блоков типа «Канадка» обусловлена необходимостью финальной отделки поверх заводской грунтовки. Тестирование электрических кабелей направлено на предотвращение рисков поражения жильцов обеих квартир электрическим током и предотвращения аварийных ситуаций, связанных с коротким замыканием.

Определяя размер ущерба жилого помещения истца, суд принимает за основу заключение № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Центра строительных экспертиз «ОТЭКС», поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперт имеет необходимую квалификацию. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы, не доверять выводам эксперта оснований суд не усматривает.

Суд отклоняет выводы рецензента, в связи с тем, что рецензия является лишь субъективным мнением специалиста, в котором не указано ни одно конкретное нарушение стандартов оценочной деятельности, приведшее к неправильным выводам эксперта или к неправильному заключению, ссылки на нарушение экспертом конкретных нормативных актов. Критика заключения эксперта в части неправильного применения методик и неверности исследований не может быть признана объективной и профессиональной без исследования самого объекта экспертизы. В рецензии отсутствуют претензии в части объективности примененных экспертом методик и математической точности расчетной части. Все замечания, изложенные в рецензии, по своей сути носят абстрактный или субъективный характер (соответственно, являются необоснованными) и не могут оказать влияние на итоговый результат, полученный в ходе расчетов.

Кроме того, выводы экспертного заключения были подтверждены экспертом ФИО13 в письменных пояснениях и в ходе судебного заседания, при этом экспертом были даны ответы на все поставленные вопросы по существу проведенного исследования и опровергающие выводы рецензии.

Само по себе несогласие ответчика с повторной экспертизой не свидетельствует о его недопустимости как доказательства, критическая оценка экспертного заключения - основана на субъективном мнении ответчика, который не обладает специальными познаниями в данной области, не является экспертом, но заинтересован в исходе дела.

По мнению суда, указанное заключение отражает действительный размер расходов, необходимых для приведения имущества, поврежденного от залива, в состояние, в котором оно находилось до повреждения.

Суд не усмотрел оснований для проведения еще одной повторной экспертизы по ходатайству ответчика.

Вместе с тем, суд полагает необходимым согласиться с доводами стороны ответчика о необоснованном включении в расчет восстановительного ремонта работ по оконным откосам жилой комнаты 12,61 кв.м., так как место протечки установлено в дальнем по отношении углу комнаты (смежной с ванной), недостатки отделки не зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра проведенного экспертом от ДД.ММ.ГГГГ, из фотографий усматривается только отхождение уголка обоев и подоконной доски, следовательно, суд не может однозначно прийти к выводу, что оконные откосы пострадали от затопления от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд полагает необходимым исключить из расчета ущерба стоимость работ и материалов по оконным откосам на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей по локально-сметному расчету заключения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на ФИО2, который как собственник жилого помещения свои обязанности в части надлежащего обращения с имуществом не исполнял, в результате чего произошло затопление соседнего жилого помещения, в связи с чем, причинен материальный вред истцу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что залив помещения истца произошел из помещения, принадлежащего ответчику по его вине.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика следует взыскать материальный ущерб в определенном экспертом ФИО13 размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (за вычетом ДД.ММ.ГГГГ рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, расходы подтверждаются материалами гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) ущерб в сумме 470550,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14260,64 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1740/2025 Свердловского районного суда г. Перми.