Решение № 2А-608/2025 2А-608/2025~М-295/2025 А-608/2025 М-295/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2А-608/2025

№а-608/2025

УИД 76RS0№-37 Изг. 10.04.2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2025 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием административного истца- МОУ СОШ № 4 г. Ростова в лице представителя по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица- Ростовского межрайонного прокурора в лице помощника прокурора Савиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МОУ СОШ № 4 г. Ростова к ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России СО СП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю СО СП по Ярославской области Савинову Я..В., судебному приставу-исполнителю СО СП по Ярославской области ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Ростовского районного суда Ярославской области от 28 июля 2021 года, вступившим в законную силу, по иску Ростовского межрайонного прокурора на МОУ СОШ № 4 в течение 4 месяцев с момента выделения финансовых средств Администрацией Ростовского муниципального района устранить нарушения в сфере пожарной безопасности в здании школы, расположенном по адресу: <адрес> путем проведения мероприятий по обеспечению надежности и устойчивости системы противопожарной защиты объекта к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности и эвакуации людей в безопасную зону, в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также оборудования уплотнений в притворах противодымных дверей лестничных клеток первого, второго и третьего этажей зданий школы.

27.02.2023 года в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области в связи с неисполнением судебного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 (ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области) в отношении административного истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства из ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области было передано на исполнение в СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России.

МОУ СОШ № 4 обратилось в суд с административным иском, просит суд вынести решение об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В качестве доводов административного иска указано, что судебное решение выполнялось поэтапно. Фактически финансирование по исполнению судебного решения было окончательно доведено до учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца- по доверенности ФИО2 требования поддержала.

Административные ответчики- ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России СО СП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю СО СП по Ярославской области Савинов Я..В., судебному приставу-исполнителю СО СП по Ярославской области ФИО4 извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Заинтересованное лицо- Ростовский межрайонный прокурор в лице помощника прокурора Савиной А.С. не возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо- ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, извещена надлежаще, участия в судебном заседании не принимала.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в целях исполнения судебного решения по делу №, между Учреждением и Управлением образования Администрации Ростовского района ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения о выделении субсидии для устранения нарушений в сфере пожарной безопасности. В связи с заключением указанных соглашений административным истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт с ИП ФИО9 на замену дверных блоков в учреждении, работы по контракту выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Также между Учреждением и ООО «Научно-технический центр «Комплексная безопасность» ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на монтаж пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией при пожаре (на 1 этаже здания). Работы по контракту выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выделенных ранее бюджетных ассигнований не хватило для выполнения работ по монтажу пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией при пожаре (на 2 и 3 этаже здания, в подвале и чердаке), между МОУ СОШ № 4 и Управлением образования Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № об изменении суммы предоставленной субсидии.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ООО «Научно -технический центр «Комплексная безопасность» был заключен контракт № на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре ( на 2 и 3 этаже здания). Работы по контракту выполнены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Учреждением заключен контракт с ООО «Интеграл» на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией при пожаре в подвале и чердаке здания. Работы по контракту выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения и в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебное решение МОУ СОШ № 4 г. Ростова могло исполнить только при наличии своевременного финансирования.

Представленные административным истцом в материалы дела сведения о заключенных контрактах подтверждают то, что учреждение принимало меры к исполнению судебного акта в зависимости от поступления денежных средств.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом принятых административным истцом мер, направленных на реальное выполнение судебного решения, суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МОУ СОШ № 4 г. Ростова (ИНН <***>) к ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России СО СП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю СО СП по Ярославской области Савинову Я..В., судебному приставу-исполнителю СО СП по Ярославской области ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить МОУ СОШ № 4 г. Ростова (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич