Решение № 12-274/2019 12-39/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-274/2019

РЕШЕНИЕ

г.Королёв Московской области27 января 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Ромашин И.В.,

при помощнике судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу представителя ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор»ФИО2 на постановлениестаршего государственного административно-технического инспектора территориального отдела №38 ТУ Госадмтехнадзора Московской области об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ, в отношенииООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», зарегистрированное по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Королёвский городской суд <адрес> поступила жалоба и ходатайство представителя ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» о восстановлении срока подачи жалобы на постановление старшего государственного административно-технического инспектора территориального отдела № ТУ <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ.

В своем ходатайстве представитель ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор»указывает, что срок подачи жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель обращался в Арбитражный суд <адрес> за защитой нарушенных прав постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» ФИО4 поддержал ходатайство.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав представителя, считает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что после получения судебного акта арбитражного суда, заявитель обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой на постановление должностного лица, а первоначально в течение 10 дней с момента получения копии должностного лица обратился в арбитражный суд, следует сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовался своими процессуальными правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, доводы ходатайства могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока и являться основанием для удовлетворения ходатайства представителя ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» ФИО3 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление старшего государственного административно-технического инспектора территориального отдела № ТУ <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, постановлениемстаршего государственного административно-технического инспектора территориального отдела № ТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» ФИО3 обратилась в Королевский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановленияотменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, чтов соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> в Сергиево-Посадской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экологии и природопользования <адрес> и ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», последний наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком на 10 лет. ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» приступило к выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Административным органом неверно квалифицирован состав правонарушения, поскольку нарушение графика вывоза мусора не может квалифицироваться как несоблюдение требований в области окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства потребления. Кроме этого, у регионального оператора отсутствуют объекты накопления твердых коммунальных отходов; на регионального оператора не возложена обязанность по созданию мест (площадок) накопления ТКО; региональный оператор не осуществляет деятельность по накоплению ТКО и не осуществляет действия по сжиганию отходов вне специализированных объектов. На основании ст.24.5 КоАП РФ просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседаниипредставитель ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» ФИО4доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Суд, выслушав доводы представителя ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор»,проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав указанного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Объективная сторона правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. При этом наступление соответствующих последствий объективной стороной правонарушения не охватывается.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Согласно ст. 26 юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Сергиево-Посадской зоне Регионального оператора и территориальной схемой по обращению с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами <адрес>, утвержденной постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по оказанию услуги на территории г.о. <адрес> возложена на ООО "Сергиево-Посадский РО".

Из акта осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицы следует, что по адресу: <адрес>, мкр.Первомайский, <адрес> выявлен навал ТКО, выраженный в переполнении емкостей.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии предприятием надлежащих мер по соблюдению вышеприведенных требований закона.

При установленных обстоятельствах вывод о наличии состава и события вмененного административного правонарушения является правильным.

Суд не может принять доводы заявителя об ответственности органов местного самоуправления за обеспечение чистоты и санитарного состояния, отсутствие ответственности ООО "Сергиево-Посадский РО" за навалы, образовавшиеся вне контейнеров, при указанных в материалах дела (зафиксированных в акте осмотра и фотоматериалах) обстоятельствах не состоятельны, вследствие того, что навалы на территории контейнерной площадки, образовались, в связи с переполнением контейнеров, в связи с отсутствием регулярного (своевременного) вывоза ТКО, а именно нарушением ООО "Сергиево-Посадский РО" требований ст. 3.11 ст. 3.12 ст. 4.6, Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ06 утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>", которыми установлено, что переполнение контейнеров и бункеров не допускается, накопление ТКО допускается исключительно в контейнеры. Не допускается накопление ТКО, на покрытии контейнерной площадки, а также на прилегающей к ней территории, вывоз ТКО из контейнеров должен осуществляться в соответствии с графиком вывоза ТКО.

Кроме этого, ссылка ООО "Сергиево-Посадский РО" на п. 13 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, об ответственности Регионального оператора за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в данному случае не состоятельна, так как она относиться к «порядку осуществления транспортирования твердых коммунальных отходов», предусмотренного главой II Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156.

В жалобе заявитель также указывает на отсутствие у должностного лица <адрес> полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таких органов, вправе должностные лица, поименованные в ч. 5 ст. 23.29 КоАП РФ.

Исходя из анализа приведенных норм, дела об административных правонарушениях данной категории уполномочены рассматривать в пределах своей компетенции органы исполнительной власти <адрес>, осуществляющие государственный экологический надзор.

В силу п. 4 Порядка организации и осуществления государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержденному Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 763/37 "Об утверждении порядков организации и осуществления регионального государственного и экологического надзора на территории <адрес>" государственный надзор в области обращения с отходами наобъектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору осуществляется Министерством экологии и природопользования <адрес> и Главным управлением государственного административно-технического надзора <адрес>.

Положение о Главном управлении государственного административно-технического надзора <адрес> утвержденное Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №определяет полномочия Главного управленияв том числе:

12.25.1. производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, <адрес> N 37/2016-03 "<адрес> об административных правонарушениях".

12.25.4. Государственный надзор в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, в соответствии с порядком организации и осуществления государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено уполномоченным должностным лицом.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и (или) решения судьи, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, то есть в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса, и является минимальным.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств и иное толкование правовых норм, не могут повлечь отмену обжалуемых актов.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5, 29.10, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлениестаршего государственного административно-технического инспектора территориального отдела № ТУ <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО1