Решение № 2А-163/2020 2А-163/2020(2А-3211/2019;)~М-2883/2019 2А-3211/2019 М-2883/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-163/2020

Дело **а-3211/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 января 2020 г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Петровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС по *** к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по *** **** обратилась в суд (направив исковое заявление по почте) с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц за ** год в размере 72120 рублей.

В обоснование иска указано, что на налоговом учете в ИФНС по *** состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ИНН * ФИО3 агентом – ООО «СВР» представлена справка 2-НДФЛ от **** **, в которой сообщается о том, что исчисленная за **** год сумма налога на доходы физических лиц в размере 3958 руб. 00 коп. не была удержана с ФИО2 ФИО3 агентом- ООО «РЕДУТ» представлена справка 2-НДФЛ от **** **, в которой сообщается о том, что исчисленная **** сумма налога на доходы физических лиц в размере 68162 руб. 00 коп. не была удержана с ФИО2 Инспекция направила административному ответчику налоговое уведомление ** от ****, в том числе на уплату налога на доходы физических лиц за **** год в сумме налога, подлежащей уплате, в размере 72120 рублей по сроку уплаты не позднее ****. Налогоплательщиком обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за **** год в размере 72120 рублей самостоятельно исполнена не была.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что п.72 ст.217 НК РФ устанавливает освобождение от налогообложения доходов, полученных налогоплательщиком с **** до **** Указанная норма регулирует не налоговую льготу, а освобождение от налогообложения; исключение составляют случаи, предусмотренные налоговым кодексом. Взыскиваемые налоги не подходят под исключения, предусмотренные законодательством, следовательно, не подлежат уплате.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что ответчик ФИО2, **** г.р., ИНН * (л.д.7) состоит на учете в ИФНС России по *** и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Также судом установлено, что налоговым агентом – ООО «СВР» административному истцу была представлена справка 2-НДФЛ от **** ** (л.д.8), в которой сообщается о том, что исчисленная за * год сумма налога на доходы физических лиц в размере 3958 руб. 00 коп. не была удержана с ФИО2

ФИО3 агентом- ООО «РЕДУТ» административному истцу была представлена справка 2-НДФЛ от **** ** (л.д.9), в которой сообщается о том, что исчисленная за * год сумма налога на доходы физических лиц в размере 68162 руб. 00 коп. не была удержана с ФИО2

**** административному ответчику было направлено требование ** об уплате НДФЛ в размере 72120 рублей в срок до **** (л.д.12,13). Данное требование ответчиком исполнено не было.

**** мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2, в том числе, задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 72120 рублей.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.5).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ (п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В нарушение п.6 ст.228 НК РФ ФИО2 в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог на доходы физического лица за 2016 и 2017 год в бюджет не уплатил.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административным истцом доказано и ответчиком не опровергнуто то, что у ФИО2, являющегося плательщиком налога на доходы физического лица, имеется задолженность по уплате НДФЛ за * год в общей сумме 72120 рублей. При этом судом проверены сроки обращения в суд с указанным административным иском, которые в силу положений ст. 48 НК РФ, административным истцом соблюдены.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за * год в размере 72120 рублей.

На основании ст. 114 КАС РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 2363 руб. 60 коп.

Доводы представителя административного ответчика о том, что указанные в исковом заявлении суммы не подлежат взысканию в силу налоговой амнистии, судом не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений ст.41 и п.1 ст.210 НК РФ, при прощении кредитором задолженности по процентам, обязанность по уплате которых у должника возникла в силу кредитного договора, у последнего возникает экономическая выгода в денежной форме, выразившаяся в освобождении его от обязанности возвратить кредитору указанную сумму долга в виде процентов за пользование кредитом и, как следствие, в сбережении этой денежной суммы должником в своем распоряжении, из чего следует, что в целях налогообложения данная денежная сумма является его доходом.

Суммы прощенной кредитором должнику- физическому лицу задолженности по кредитному договору подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке по ставке 13%.

Как установлено в судебном заседании, у административного ответчика возник доход в виде экономии на уплате предусмотренных кредитными договорами процентов в связи с заключением между правопреемниками Банка и ФИО2 соглашений от **** о прощении долга по кредитным договорам (л.д.39,40).

Из текста вышеуказанных соглашений следует, что ООО «Редут» прощает ФИО2 задолженность по уплате штрафных санкций (неустойки) и процентов по кредитным договорам ** и ** при условии возврата клиентом суммы кредитной задолженности в размере 65411 руб. 89 коп. и в размере 170153 руб. 73 коп., соответственно, не позднее ****.

Административный ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, что условия вышеуказанных соглашений им были исполнены в день их подписания, то есть ****.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанная в соглашениях о прощении долга сумма кредитной задолженности была оплачена ФИО2 в **** года (а именно, в период с * по ****). Данное обстоятельство подтверждается также решением УФНС по НСО от **** по жалобе ФИО2 (л.д.44-49), из которого видно, что налоговый агент ООО «Редут» представил уточненную налоговую справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО2 за * год с признаком «2» от **** **, согласно которой Заявителем в **** года получен доход в сумме 524323,47 руб., код дохода исправлен с 26**** «Иные доходы», сумма исчисленного и неудержанного налога составила 68162 рубля.

Следовательно, доход в виде прощенных Кредитором процентов был получен ФИО2 в момент исполнения им условий соглашений, то есть в **** года.

Учитывая, что в соответствии с п.72 ст.217 НК РФ освобождаются от налогообложения лишь доходы, полученные налогоплательщиками с **** до ****, а ФИО2 доход фактически получен в декабре 2017 года, суд приходит к выводу о том, что в данном случае административный ответчик не освобожден от уплаты налога на доходы физических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц за **** год в размере 72120 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2363 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.