Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-272/2020 М-272/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-301/2020

Дело № 2-301/2-2020

УИД 32RS0018-02-2020-000879-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Фединой Л.Н.,

при секретаре Липовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик» «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акционерным обществом «Специализированный застройщик» «Первая Ипотечная Компания-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.4(кВ.)-1/8/7(1)(АК). В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить на земельном участке 16-ти этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>-1 (бывший военный городок №), городское поселение Одинцово, корпус 1.4. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположение: 8, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 40,00 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 40,00 кв.м. количество комнат 1 по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила 4186560 840 руб. Однако в нарушение предусмотренного договором обязательства, ответчик вышеуказанный объект долевого строительства согласно передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № Один1-1.4(кв)-1/8/7(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательство не было выполнено своевременно. В связи с чем в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 179 дней. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 783,22 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель ответчика Акционерного общества «Специализированный застройщик» «Первая Ипотечная Компания-Регион» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Указал, что в силу положений п. 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договорам долевого участия в строительстве не начисляется.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Специализированный застройщик» «Первая Ипотечная Компания-Регион» и ФИО1 заключен договор № Один1-1.4(кв)-1/8/7(1) (АК) долевого участия в строительстве многоквартирного дома, (п. 3, п.п.3.1 договора) согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять Объект недвижимости (п.п.3.2 договора) – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 40,00 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 40,00 кв.м., количество комнат: 1; проектная площадь комнат: 12,10 кв.м.; условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 12,10 кв.м.; проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 27,90 кв.м. в количестве 3 шт.; наименование помещения: холл, проектной площадью: 6,10 кв.м.; санузел, проектной площадью: 4,10 кв.м.; кухня, проектной площадью: 17,7 кв.м., (п.п.5 договора) передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта в настоящем пункте период (п.п.5.1.1 договора) начало периода – ДД.ММ.ГГГГ., (п.п.5.1.2 договора) окончание периода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.1 на момент подписания настоящего договора Цена договора составляет 4186560,00 рублей.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена в полном объеме что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается договором.

В установленный договорами срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, объект долевого участия не передан истцу по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № Один1-1.4(кВ.)-1/8/7(1)(АК), тогда как по условиям договора, должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства, ответ на претензию ответчиком не предоставлен до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, при определении законного периода для взыскания неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 17 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое вступило в силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует мораторий на требования об уплате неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, законных оснований для взыскания неустойки за данный период не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158531руб. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40 дней ( 4186560х40х2х6,25%х1/300= 69776руб.), ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 53дня (4186560х53х2х6%х1/300=88755 6руб.)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, и последствия нарушения обязательств, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 140000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, то есть, установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца составит 75000 руб. ((140000 руб. +10000 руб.)х50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в указанном судом размере, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик» «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик» «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 10000 руб,, штраф в размере 75 000 руб., а всего 225000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик» «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5450 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд через Красногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Федина Л.Н.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.