Решение № 21-2711/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 21-2711/2020

Судья Плыгач Е.А. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 ноября 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО1 на решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 августа 2020 года № 12-419/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО ТПК «<данные изъяты>»,

при секретаре Филимонковой С.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО1 от 03 мая 2020 года № 18810150200503356802

ООО ТПК «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 августа 2020 года № 12-419/2020 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 августа 2020 года № 12-419/2020, инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитан полиции ФИО1 его обжаловала, просила отменить принятый по делу судебный акт, дело вернуть на новое рассмотрение в городской суд.

В судебное заседание суда второй инстанции законный представитель ООО ТПК «<данные изъяты>» и инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО1 не явились, извещены надлежаще.

Считаю возможным рассмотреть жалобу должностного лица по имеющимся материалам дела при данной явке.

Изучив материалы дела по доводам жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области пришел к выводу об отмене постановления должностного лица административной юрисдикции и прекращению производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО ТПК «<данные изъяты>» данного дела об административном правонарушении, имели место 24 апреля 2020 года.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 названного Кодекса, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения названного юридического лица к административной ответственности по данному делу истек 24 июня 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 августа 2020 года № 12-419/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО ТПК «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Нарыжная