Приговор № 1-35/2025 1-435/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-35/2025

№ УИД 55RS0004-01-2024-006213-80

№ 1-35/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Омск 14 января 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Куча М.В., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимой ФИО2, защитника Ермакова М.Г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужем, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. ранее не судима.

Обвиняется в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 - п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

У С ТА Н О В И Л :

ФИО2 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконные хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, на участке местности, расположенном у <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 16 минут, в служебном автомобиле, припаркованном около <адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, обнаружено и изъято вещество, массой 1,03 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, хранимое ФИО2 без цели сбыта.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала частично и показала суду, что около года она проживала совместно с ФИО3. Она и ФИО3 употребляли наркотические средства, наркотики приобретал ФИО3 в том числе используя ее телефон. Так в январе-феврале 2024г. ФИО3 сообщил ей, что хочет устроиться в интернет магазин занимающийся продажей наркотических средств в качестве курьера. К этому сообщению ФИО3 она отнеслась отрицательно, тем не менее через некоторое время она стала понимать, что ФИО3 все таки устроился на данную работу, но данный вопрос с ФИО3 они не обсуждали. 15.07.2024г. вечером она и ФИО3 пошли погулять на улицу, при этом ФИО3 положил в карман ее одежды какие то свертки, что в них было ФИО3 не говорил, однако она допускает, что там могли быть наркотические средства. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра и нее был изъят телефон и два свертка, которые в карман одежды ей положил ФИО3. Вину признает частично, т.к. в предварительный сговор на сбыт наркотиков с неустановленным лицом она не вступала, свертки с наркотическим средством в карман ее одежду положил ФИО3, при это сбывать их не предлагал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, о том, что ФИО6 и ФИО2 приобрели очередную партию наркотических средств, с целью последующего сбыта путем организации тайников-закладок. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд оперативной группы сотрудников УНК УМВД России по <адрес> в районе вероятного появления ФИО6 и ФИО2, на адрес проживания последних, с целью проведения в отношении последних оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение». Наблюдение было установлено ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут у <адрес>, проводилось из служебного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут из <адрес> вышли мужчина и женщина, которые были идентифицированы как ФИО6 и ФИО2 Выйдя из подъезда вышеуказанного дома, ФИО6 и ФИО2 проследовании в сторону <адрес>, при этом последние вели себя настороженно, постоянно осматривались по сторонам, иногда ФИО6 отходил от ФИО2, после чего возвращался к ней, при этом ФИО2 наблюдала за действиями ФИО6, а также внимательно смотрела по сторонам, следила за обстановкой, что конкретно делает ФИО6 видно не было, так как наблюдение велось от значительного расстояния от объекта наблюдения. Через какое-то время он заметил, что ФИО6, находясь около <адрес>, стоя около дерева, фотографирует участок местности на мобильный телефон. На основании имеющейся оперативной информации, а также информации, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было принято решение о задержании ФИО6 и ФИО2, так как мы предположили, что при них могут находится наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО6 и ФИО2 были задержаны. После чего он остался с задержанным ФИО6 и ФИО2 на месте задержания, а оперуполномоченный ФИО7 пошел искать двух мужчин, и двух женщин, для проведения личного досмотра ФИО6 и ФИО2 Личный досмотр ФИО6 проводился в салоне служебного автомобиля, припаркованного около <адрес>. (т. 2 л.д. 11-13)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась на своем рабочем месте, а именно в здании УНК УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Около 20 часов 30 минут, более точное время она пояснить не может, от дежурного по УНК УМВД России по <адрес> поступило указание, проследовать на адрес: <адрес> и оказать помощь оперативной группе, которая задержала женщину по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а именно провести в отношении последней личный досмотр. Прибыв к мест у задержания она увидела сотрудников УНК УМВД России по <адрес> ФИО8 и ФИО7, рядом с которыми находилась женщина, на вид около 30 лет, которая, как она поняла впоследствии являлась задержанной по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также еще две женщины, которые согласились принять участие в проведении личного досмотра задержанной женщины в качестве незаинтересованных лиц. Перед началом личного досмотра всем участникам были разъяснены прав и обязанности, в том числе задержанной ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также было разъяснено, что процесс личного досмотра будет фиксироваться на камеру мобильного телефона. В ходе личного досмотра ФИО2, из правого бокового кармана шорт, надетых на последнюю были изъяты 2 свертка, обмотанные прозрачной липкой полимерной лентой. Каждый сверток был ей развернут, под слоем упаковочного материала в каждом свертке были обнаружены фрагменты бумаги коричневого цвета, внутри каждого из которых находился прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. Вышесказанные свертки были упакованы в полимерный пакет № 1. Затем из сумки, находящейся при ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi», который изъят и упакован в полимерный пакет № 3. Кроме того в ходе личного досмотра были изъяты связка ключей и банковские карты. Более, ничего запрещенного при личном досмотре ФИО2 обнаружено и изъято не было. По окончанию всех действий был составлен соответствующий протокол, в котором все поставили свои подписи после личного прочтения. Во время проведения личного досмотра и после заявления и замечания от присутствующих лиц не поступали (т.2 л.д. 8-10).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 видно, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена для проведения личного досмотра гражданки, задержанной за совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в качестве незаинтересованного лица. Личный досмотр проводила женщина, сотрудник полиции, в служебном автомобиле, припаркованном на <адрес>, в личном досмотре также принимала участие еще одна женщина в качестве незаинтересованного лица. Перед началом личного досмотра, все участники назвали свои анкетные данные, в том числе задержанная, она запомнила, что последнюю зовут ФИО2, после чего всем разъяснили права и обязанности, в том числе ФИО2 В ходе личного досмотра сотрудником полиции в правом кармане шорт надетых на ФИО2 было обнаружено 2 бумажных свертка перемотанных липкой лентой, после того, как сотрудник полиции развернула оба свертка, внутри каждого из них был обнаружен полимерный пакет с застежкой у горловины и полосой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет №. После этого в левом кармане шорт была обнаружена связка ключей, которая также была изъята и упакована в полимерный пакет №. После этого, в сумке надетой на ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi», который был изъят и упакован в полимерный пакет №. Далее, в сумке была обнаружена связка ключей, которая была изъята и упакована в полимерный пакет №. Также в данной сумке были обнаружены 3 банковские карты, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет №. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором все участники личного досмотра поставили свои подписи, замечаний и дополнений у кого-либо из участников личного досмотра не поступило. (т. 1 л.д. 245-247)

Свидетель ФИО10 показала суду, что является соседкой ФИО2, характеризует ее с положительной стороны, как человека всегда готового прийти на помощь, а так же занимающейся воспитанием своей дочери.

Материалами уголовного дела, протоколом личного досмотра ФИО2 согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 40 минут до 22 часов 16 минут, в присутствии незаинтересованных лиц, в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, из правого кармана шорт, надетых на ФИО2 изъяты 2 бумажных свертка, перемотанные прозрачной липкой лентой, внутри каждого из которых, под слоем полимерного материала находился прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, с порошкообразным веществом, а также из женской сумки, находящейся при последней изъят мобильный телефон «Xiaomi» (т. 1 л.д. 15), согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, массой 0,53 г. и 0,50 г. изъятые у гр. ФИО2 содержат в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.54-55), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещества, массой 0,51 г., и 0,48 г., изъятые у гр. ФИО2 содержат в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 152 - 154), протоколом осмотра предметов, согласного которого осмотрены прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с надписью: эксперт ФИО11 экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиском окружной печати синего цвета «3/2 Экспертно-криминалистический центр УМВД России по <адрес>» в котором находились фрагменты прозрачной липкой ленты, фрагменты бумаги коричневого цвета, 2 полимерных бесцветных пакета с застежкой на горловине в каждом из которых находилось вещество в виде порошка белого цвета, (т. 1 л.д. 196-198), протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором записаны видеофайлы «IMG_7298.MOV» и «IMG_7300.MOV» (т. 2 л.д. 25-27).

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу, в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной полностью.

Так суд полагает, что квалификация действий подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, так допрошенная как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 последовательно показывала, что сбытом наркотических средств она не занималась, в предварительный сговор с ФИО3 и неустановленным лицом не вступала, как видно из показаний свидетеля Свидетель №1 проводившего наблюдение за ФИО3 и ФИО2 « …ФИО6 отходил от ФИО2, после чего возвращался к ней, при этом ФИО2 наблюдала за действиями ФИО6, а также внимательно смотрела по сторонам…», при этом свидетелем не было зафиксировано каких либо действий ФИО2 по передачи чего либо ФИО3, а так же иных действий позволяющих сделать вывод о причастности ФИО2 к распространению наркотических средств, наблюдение ФИО2 за действиями ФИО3, а также то, что она внимательно смотрела по сторонам не могут бесспорно свидетельствовать о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе осмотра телефон марки «Xiaomi» изъятого у ФИО2, какой – либо информации свидетельствующей о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств по предварительного сговору с ФИО3 и неустановленным лицом обнаружено не было (т.1 л.д. 203-218). Каких либо иных доказательств подтверждающих обвинения ФИО2 в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ стороной обвинения суду представлено не было.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании было установлено, что подсудимая ФИО2 осознавала преступность своего деяния, желала наступления преступного результата. Противоправность деяния для неё была очевидной.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой ФИО2 совершено тяжкое преступление ст. 15 ч. 4 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. Наличие на иждивении малолетних детей, а так же пожилого родственника, признание фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой ФИО2, ранее не судима, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ:

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Регулярно являться на регистрационные отметки. Пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с надписью: эксперт ФИО12 экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиском окружной печати синего цвета «3/2 Экспертно-криминалистический центр УМВД России по <адрес>» в котором находились фрагменты прозрачной липкой ленты, фрагменты бумаги коричневого цвета, 3 полимерных бесцветных пакета с застежкой на горловине в каждом из которых находилось вещество в виде порошка белого цвета, прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с надписью: эксперт ФИО11 экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиском окружной печати синего цвета «3/2 Экспертно-криминалистический центр УМВД России по <адрес>» в котором находились фрагменты прозрачной липкой ленты, фрагменты бумаги коричневого цвета, 2 полимерных бесцветных пакета с застежкой на горловине в каждом из которых находилось вещество в виде порошка белого цвета, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Омску, DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле, телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, - вернуть ФИО2, телефон марки «Poco» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО6, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий А.А. Матыцин