Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-705/2020 М-705/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-787/2020

Решение в окончательной форме

принято 15 октября 2020 года

66RS0045-01-2020-001617-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года г.Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что . . . между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи комплекта мебели: кухня белая матовая «Бэлла», столешница «Миланский мрамор» общей стоимостью 280 700 рублей. При заключении договора ею была внесена предоплата в размере 150 000 рублей, окончательный расчет произведен . . . перед поставкой кухни. В процессе сборки кухни работниками ИП ФИО2 обнаружены недостатки: двусторонние стеклянные буфеты не соответствуют проектным размерам; отсутствуют стекла витрин буфетов с алмазной гравировкой (7 штук); отсутствуют внутренние полки буфетов; отсутствуют 2 боковых фасада, размером 720*360. После обнаружения недостатков неоднократно связывалась с ответчиком по телефону, которая уверяла, что недостатки будут устранены в ближайшие дни. . . . в адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков. Требования не исполнены, письменного ответа на претензию не получено. Просит взыскать с ответчика стоимость работ и недопоставленного товара в размере 53 468 рублей, неустойку в размере 52 933,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству истца, исковые требования и доводы искового заявления поддержали, заявили ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Истец дополнила, что самое дорогое в гарнитуре это алмазная гравировка на двух шкафах. На 2 шкафах гарнитура отсутствуют стекла и фасады.

Представитель истца ФИО3 суду показала, что в проекте кухни не определена стоимость каждого шкафа, поэтому при расчете суммы недопоставленного товара, сумму кухни разделили на количество шкафов 11 штук и умножили на 2 недоделанных шкафа.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомила.

С согласия истца, её представителя, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

. . . между ИП ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли – продажи товара, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующий товар: комплекс мебели – кухня матовая белая Бэлла, стол «Миланский мрамор», общей стоимостью 280 700 рублей (л.д.10 – 12).

ФИО1 произведена оплата, что подтверждается копией товарного чека от . . . на сумму 150 000 рублей и от . . . на сумму 140 000 рублей (л.д.13).

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ, статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от . . . N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы часть 1, 2 статьи 480 ГК РФ).

Из объяснений истца следует, что при сборке в квартире истца кухонного гарнитура выяснилось, что двусторонние стеклянные буфеты не соответствуют проектным размерам; отсутствуют стекла витрин буфетов с алмазной гравировкой (7 штук); отсутствуют внутренние полки буфетов; отсутствуют 2 боковых фасада, размером 720*360.

Реализуя свое право, предусмотренное статьей 480 ГК РФ, истец просила ответчика доукомплектовать товар. Однако, товар в заказанной истцом комплектации поставлен не был.

Как следует из материалов дела, истцом . . . ответчику направлена претензия об устранении недостатков мебели или возмещении 53 468 рублей, а также выплате неустойки и морального вреда.

Вместе с тем, указанные требования ответчиком выполнены не были.

Согласно расчету истца, стоимость недопоставленного товара составляет 51 036,36 рублей (280 700 : 11 *2).

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 454, 455, 458, 479, 480, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 21, 23.1, 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями Правил продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от . . . N 918, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, в частности, относительно комплектности товара, передачи его в установленный срок, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости недопоставленного товар в размере 51 036,36 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с . . . по . . . в размере 52 933,32 рублей, исчисленной в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Поскольку между сторонами заключен договор купли – продажи, расчет неустойки следует производить в соответствии с положениями пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таки образом, размер неустойки за период с . . . по . . .) составляет 28 364,89 рублей исходя из следующего расчета (51 036,36 руб. *1% *33 дня) и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, составляет: 44 700,62 рублей (51 036,36 руб.+28 364,89 руб.+10 000 руб.: 100 % *50%).

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от . . . N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ст.17 данного Закона предусмотрено право потребителя предъявлять иски о защите прав потребителей по своему выбору в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

С учетом этого, требование иска о признании недействительным п. 6.2 Договора купли – продажи товара, заключенного . . . между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1; в части подсудности споров, вытекающих из договора по месту нахождения продавца, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и исходя из размера госпошлины за требования неимущественного характера в общей сумме 3 982,04 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договору на оказание юридических услуг от . . ., заключенному между ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: по вопросу взыскания задолженности по договору комплекта мебели: кухня белая матовая «Бэлла», столешница «Миланский мрамор» с ИП ФИО2. В объем юридических услуг входит: устное и письменное консультирование, в случае необходимости составление исковых и других заявлений, претензий, представительство в суде первой, апелляционной инстанции, составление ходатайств. Цена настоящего договора составляет 25 000 рублей.

В соответствии с положениями абз.1 ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение несения ФИО1 расходов представлена расписка ФИО4 о получении денежных средств по договору от . . . в размере 25 000 рублей.

По делу состоялось одно судебное заседание в суде первой инстанции.

Интересы ФИО1 в суде первой инстанции представляла ФИО3, действующая по устному ходатайству истца.

Факт представления интересов ФИО1 в судебном заседании представителем ФИО5, факт оказания ею устной консультации, подготовки искового заявления, претензии, нашли свое подтверждение.

Исходя из приведенных обстоятельств, следует, что услуги по договору на оказание услуг от . . . были оказаны ФИО3, и они действительно взаимосвязаны с рассмотрением дела.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, объему фактически оказанных услуг представителем ФИО3, суд считает подлежащими удовлетворению расходы на оплату юридических услуг по договору от . . . в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

признать недействительным п.6.2 Договора купли – продажи товара, заключенного . . . между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость недопоставленного товара в размере 51 036,36 рублей, неустойку за период с . . . по . . . в размере 28 364,89 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 44 700,62 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 3 982,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина