Приговор № 1-200/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-200/2023

№ 1-200(1)/2023

64RS0028-01-2023-001509-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. Пугачевского межрайонного прокурора Артёмова В.В.,

адвоката Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверение <Номер>

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес> ( и.о. мирового судьи судебного участка № <Адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 22 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.7, 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21120 без регистрационного знака на участке местности, расположенном на расстоянии 431 метра в восточном направлении от 30-ти километрового столба автомобильной дороги <Адрес> в направлении <Адрес>, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения, где допустил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и в соответствии с ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого л.д. 140-143 и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21120 без регистрационного знака по автомобильной дороге «Рахмановка – Новая Порубежка» <Адрес> и на 31 километре данной дороги не справился с управлением и съехал в кювет, после чего автомобиль перевернулся. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данными на предварительном следствии л.д. 95-98, 100-103 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ их сын управлял автомобилем ВАЗ-21120 без регистрационного знака и не справившись с управлением допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего попал в больницу. Находясь в больнице, они чувствовали запах алкоголя изо рта сына. Ранее сын привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии л.д. 106-108 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он видел спящего брата в автомашине ВАЗ-21120, принадлежащего отцу. В салоне чувствовался запах спиртного.

Показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 данными на предварительном следствии л.д. 110-113, 131-133 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они выезжали в качестве фельдшеров скорой помощи на 31 километр дороги «Рахмановка – Новая Порубежка» <Адрес>, где произошло ДТП. Водителем автомашины оказался ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными на предварительном следствии л.д. 115-118 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был на 31 километре дороги «Рахмановка – Новая Порубежка» <Адрес>, где произошло ДТП. Водителем автомашины оказался ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11 данными на предварительном следствии л.д. 87-89, 91-93 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 15 минут они в составе ДПС выезжали на 31 километр дороги «Рахмановка – Новая Порубежка» <Адрес>, где произошло ДТП. В кювете с правой стороны дороги находилась автомашина ВАЗ-21120 серого цвета без номеров. Водителя уже не было, т.к. его уже отправили в больницу, куда их не пустили, т.к. водителю проводили обследование, о чем они доложили ответственному по ГАИ.

Показаниями свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13 данными на предварительном следствии л.д. 74-76, 83-85 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 10 минут им поступило указание проехать в больницу и провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, который допустил ДТП на 31 километр дороги «Рахмановка – Новая Порубежка» <Адрес>. По прибытию было проведено освидетельствование ФИО2, в результате чего было установлено алкогольное опьянение, с чем согласился ФИО2, при этом велась видеозапись на сотовый телефон. Запись была передана главному инспектору БДД ОГАИ МО МВД России «Пугачевский» Свидетель №14

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными на предварительном следствии л.д. 66-68 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него имеется диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ переданный ему Свидетель №12, на котором зафиксирован момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 5;

протоколом <Адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21120 без регистрационных знаков л.д. 6;

актом <Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 л.д. 7;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 431 метра в восточном направлении от 30-ти километрового столба автомобильной дороги «Рахмановка – Новая Порубежка» <Адрес> в направлении <Адрес>, где ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21120 без регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством л.д. 9-11;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участка местности, расположенном по <Адрес> осмотрен и изъят на охраняемую стоянку автомобиль ВАЗ-21120 без регистрационных знаков л.д. 13-17;

протоколом выемки диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 71-73;

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятом диске имеется видеозапись прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 78-80;

копиями постановления и административного материала о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ л.д. 43-55;

справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок административного ареста у ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № <Адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка №<Адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д. 29.

Судом установлено, что ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем ВАЗ-21120 без регистрационных знаков в состоянии опьянения, а поэтому пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке медицинского учреждения, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 158-159. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Суд также учитывает и личность подсудимого, его семейное положение, характеризующие данные, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, а поэтому доводы прокурора и защиты о назначении наказания в виде обязательных работ с отсрочкой отбытия наказания не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который трудоустроен.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: ВАЗ-21120 без регистрационных знаков, идентификационный номер «VIN) <***>, хранящийся на охраняемой стоянке по адресу: <Адрес>, вернуть собственнику Свидетель №1, диск «DVD-R», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья