СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1627/2018 2-1627/2018~М-1523/2018 М-1523/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1627/2018

Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1627/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 17 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 15.07.2010 ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк». 10.12.2010 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом овердрафта 78 000 руб. 00 коп. под 28 %, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность, которая составляет 155 080 руб. 71 коп., из которых: 77 645 руб. 84 коп. – основной долг, 75 989 руб. 02 коп. – проценты, 1 445 руб. 85 коп. - комиссии. По условиям договора уступки права требования № от 20.03.2018 АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 10.12.2010. Просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 155 080 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 302 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «АФК» в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, однако, не отрицал наличие просроченной задолженности. Суду пояснил, что ранее он оплачивал кредит, в этом ему материально помогали дети. Когда умерли его сыновья, он перестал оплачивать кредит. В настоящее время у него тяжелое материально положение, он является пенсионером и ему нечем платить за кредит.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 15.07.2010 ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита. Подписав данное заявление, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с содержанием условий предоставления и обслуживания карт, тарифами в АО «ОТП Банк» и полностью с ними согласен.

АО «ОТП Банк» выпустило кредитную карту на имя ответчика и зачислило ему 78 000 руб. 00 коп. на открытый в банке счет №.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что 21.12.2010 активировал предоставленную ему кредитную карту.

По условиям договора от 10.12.2010 лимит овердрафта составил 78 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту - 48% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5 % от лимита овердрафта.

Таким образом, 10.12.2010 между сторонами заключен кредитный договор путем акцептования указанного предложения на предоставление ФИО1 кредита.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету ФИО1 (счет №), денежные средства в счет погашения кредитных обязательств он вносил нерегулярно, в связи с чем, у него образовалась задолженность по данным обязательствам.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредиту, сумма задолженности составила: 155 080 руб. 71 коп., из которых: 77 645 руб. 84 коп. – основной долг, 75 989 руб. 02 коп. – проценты, 1 445 руб. 85 коп. - комиссии.

В материалы дела представлено требование о досрочном погашении кредита, направленное ответчику 16.04.2018, об уплате суммы задолженности в размере 155 080 руб. 71 коп. Ответчиком данное требование не исполнено.

ФИО1 нарушил принятое на себя обязательство - своевременно не вносил платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Действующее законодательство - главы 26 и 42 ГК РФ - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора уступки требования № от 20.03.2018 следует, что АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от 10.12.2010.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «АФК» о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АФК» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 302 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2010 в сумме 155 080 руб. 71 коп., из которых: 77 645 руб. 84 коп. – основной долг, 75 989 руб. 02 коп. – проценты, 1 445 руб. 85 коп. - комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 302 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 21.09.2018.