Решение № 2-153/2019 2-153/2019(2-1547/2018;)~М-1360/2018 2-1547/2018 М-1360/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-153/2019

Решение изготовлено 14 февраля 2019 года

Дело № 2-153/19

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием представителя ответчика Горбатюка А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 20 февраля 2017 года в размере 480000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36673 рубля 33 коп.; компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 20 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 480000 рублей, о чем составлена расписка, по условиям которой ответчик получил денежные средства на срок 7 мес., со сроком возврата до 01 ноября 2017 года.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа согласно договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, который оценил в 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В соответствии со ст.ст. 119 и 50 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика с учетом наличия сведений об известном последнем его месте жительства и назначив ему представителя в лице адвоката Горбатюка А.П.

Представитель ответчика адвокат Горбатюк А.П., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, полагая, что для их удовлетворения отсутствуют законные основания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передает ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 480000 рублей, с условием их возврата до 01 ноября 2017 года, что подтверждается представленной распиской (<данные изъяты>).

Стороной ответчика не представлено суду опровержений, условий договора, даты его заключения и размера заемных средств, из чего суд делает вывод о том, что сторонами согласованы существенные для договора займа условия о предоставлении истцом ответчику обусловленной суммы займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из искового заявления следует, что ответчик в установленный сторонами срок и до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвратил, истец обратился к ответчику с претензий, в которой потребовал возврата долга, однако требования истца не исполнены, долговая расписка представлена в материалы дела (<данные изъяты>).

Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, срок возврата займа, оговоренный сторонами, истек, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 480000 рублей основаны на законе и потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неправомерным уклонением от своевременного возврата суммы долга в период с 01 ноября 2017 года 01 ноября 2018 года, суд учитывает также положения ч. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 01 ноября 2017 года по 31 января 2019 года (по день вынесения решения судом) в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ), суд производит исходя из ключевой ставки Банка России.

Так, по информации Банка России от 27 октября 2017 года с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 8,25%, поэтому сумма процентов за период с 01 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года будет составлять: 480000руб.х 8,25%:365х47дней=5099,17 рублей, где 480000,00 – сумма задолженности, 8,25% - размер ключевой ставки, 47 – количество дней просрочки с 01 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года.

По информации Банка России от 15 декабря 2017 года с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 7,75%, поэтому сумма процентов за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года будет составлять: 480000руб.х 7,75%:365х56дней=5707,39 рублей, где 480000,00 – сумма задолженности, 7,75% - размер ключевой ставки, 56 – количество дней просрочки с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года.

По информации Банка России от 09 февраля 2018 года с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 7,50%, поэтому сумма процентов за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года будет составлять: 480000руб.х 7,50%:365х43дней=4241,09 рублей, где 480000,00 – сумма задолженности, 7,50% - размер ключевой ставки, 43 – количество дней просрочки с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года.

По информации Банка России от 23 марта 2018 года с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 7,25%, поэтому сумма процентов за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года будет составлять: 480000руб.х 7,25%:365х174дней=16589,58 рублей, где 480000,00 – сумма задолженности, 7,25% - размер ключевой ставки, 174 – количество дней просрочки с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года.

По информации Банка России от 14 сентября 2018 года с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 7,50%, поэтому сумма процентов за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года будет составлять: 480000руб.х 7,50%:365х89дней=8778,08 рублей, где 480000,00 – сумма задолженности, 7,50% - размер ключевой ставки, 89 – количество дней просрочки с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года.

По информации Банка России от 14 декабря 2018 года с 17 декабря 2018 года по 31 января 2019 года размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 7,75%, поэтому сумма процентов за период с 17 декабря 2018 года по 31 января 2019 года будет составлять: 480000руб.х 7,75%:365х45дней=4586,30 рублей, где 480000,00 – сумма задолженности, 7,75% - размер ключевой ставки, 45 – количество дней просрочки с 17 декабря 2018 года по 31 января 2019 года.

Сумма процентов за период с 01 ноября 2017 года по 31 января 2019 года составляет 45001 рублей 61 коп. (5099,17 +5707,39 +4241,09 +16589,58 +8778,08 +4586,30=45001,61). Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами 36673 рублей 33 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то взысканию с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 20 февраля 2017 года в размере, заявленном истцом, то есть в размере 36673 рублей 33 коп.

При таких обстоятельствах, всего с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 516673 рублей 33 коп. (480000,00+36673,33=516673,33).

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Разрешая данные требования, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 ГКРФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Действующее законодательство РФ, регулирующее отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных правоотношений.

В этой связи требования истца о компенсации морального вреда, как не основанные на законе, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца имущественного характера, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8366 рублей 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1 480000 рублей в счет возврата долга по договору займа, 36673 рублей 33 коп в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами, а всего 516673 (пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 33 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск в размере 8366 (восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский