Решение № 2А-1646/2020 2А-1646/2020(2А-4054/2019;)~М-3601/2019 2А-4054/2019 М-3601/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-1646/2020

Дело № 2а – 1646\2020 19 февраля 2020 года

УИД: 78RS0017-01-2019-004773-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При ведении протокола помощником судьи Белошицкой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТСЖ «Графтио» к судебному приставу исполнителю <ФИО>1 <ФИО>8 и УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Петроградского РОСП о взыскании исполнительского сбора и уменьшении суммы исполнительского сбора,

Установил

Административный истец ТСЖ «Графтио» обратилось в суд с заявлением признании незаконным постановлений судебного пристава исполнителя Петроградского РОСП <ФИО>9 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль

Определением суда к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в порядке ст. 221 КАС РФ.

Отказавшись от административного иска в части оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ ТСЖ «Графтио» просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному на основании постановления судебного пристава исполнителя, а также просит уменьшить исполнительский сбор на сумму <данные изъяты> рублей списанную со счетов ответчика до вынесения постановления.

Административный истец ссылается на то, что в отношении ТСЖ «Графтио» на основании исполнительного листа выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство предмет – взыскание денежных средств в пользу <ФИО>6 в сумме <данные изъяты> рублей. Административный истец исполнил требования исполнительного документа, со счета должника в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» списано <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 <ФИО>10 вынесено оспариваемое постановление, копию которого представитель административного истца лично получил только ДД.ММ.ГГГГ. Сумма сбора составила <данные изъяты> рубль (л.д. №)

Административный истец полагает, что поскольку требования исполнительного документа частично были исполнены еще до возбуждения исполнительного производства, вынесение оспариваемого постановления не основано на нормах ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании требования административного истца поддержала представитель ТСЖ «Графтио», которая пояснила, что требования исполнительного документа должник частично исполнил по инкассовому документу добровольно, в связи с чем уплачивать исполнительский сбор на сумму <данные изъяты> рубль подлежит уменьшению на 24067,75 рублей.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель <ФИО>1 <ФИО>11 и заинтересованное лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика УФССП по СПб <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что административный иск удовлетворению не подлежит, так как административным истцом в установленный срок не были исполнены требования исполнительного документа, тем не менее не возражал против уменьшения исполнительского сбора.

Суд заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу,

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации гражданина.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункты 78) по смыслу части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

О данной правовой природе исполнительского сбора указал и Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский".

Как предусмотрено законом, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что административным истцом ТСЖ «Графтио» решение суда частично было исполнено добровольно суд полагает обоснованным довод административного иска об уменьшении размера исполнительского сбора на <данные изъяты> рублей и изменении постановления судебного пристава исполнителя в части указанной в нем суммы исполнительского сбора на <данные изъяты> рублей и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ТСЖ «Графтио».

Руководствуясь ст. ст. 175,178 КАС РФ, суд

Решил

Административный иск ТСЖ «Графтио» удовлетворить частично.

Изменить резолютивную часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, указав сумму исполнительского сбора <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2020 года

Судья О.С. Тарасова