Решение № 2-1539/2019 2-1539/2019~М-1321/2019 М-1321/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1539/2019

Дело № 2-1539/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Захаровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании неустойки,-

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки. Требование мотивировал тем, что 30.12.2014 между ним и ООО «Стройсервис» заключён договор участия долевого строительства. Актом приёма-передачи от 18.03.2015 он принял от ООО «Стройсервис» нежилые помещения № и №, расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. В 2016 г. нежилые помещения неоднократно затапливались канализационными стоками, в связи с переполнение колодцев наружной канализационной сети, что препятствовала в использовании помещений по назначению. 01.06.2016 он направил в адрес застройщика уведомление об устранении недостатков. Ответом на уведомление 07.06.2016 ему отказано в устранении недостатков. 30.08.2016 он отказался от исполнения договора участия долевого строительства, потребовав вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Апелляционным определением суда ЕАО от 06.10.2017 удовлетворены его исковые требования к ООО «Стройсервис». В его пользу взысканы денежные средства уплаченные по договору долевого строительства в размере 1 964 822 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 678 987 рублей 64 копейки, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 1 331 904 рубля 82 копейки. Поскольку ответчик не исполнил его требования по устранению недостатков, как потребителя в установленные сроки, просит взыскать с ответчика в его пользу, в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойку в размере 1 630 520 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 353 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал. Суду пояснил, что к настоящим правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Поскольку, ответчик не устранил недостатки, указанные истцом в претензии от 01.06.2016, ответом от 07.06.2016 отказал в их устранении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 закона о защите прав потребителей, за период с 08.06.2016 по 29.08.2016 (30.06.2016 истец отказался от исполнения договора), в размере 1 630 520 рублей. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что на основании судебных решений истцом от ООО «Стройсервис» получены все причитающиеся ему денежные средства, связанные с расторжение договора участия в долевом строительстве, в том числе, проценты, убытки и компенсация морального вреда. Апелляционное определение суда ЕАО от 06.10.2017, которым в пользу истца взысканы, в том числе проценты, освобождает ответчика от дальнейшей ответственности перед ним. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 26.10.2016 по 22.10.2017 в размере 545 644 рубля, на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.04.2018, а также компенсация морального вреда и штраф. На основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.08.2018 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 2 892 178 рублей, а апелляционным определением суда ЕАО от 28.06.2019 в рамках настоящего дела дополнительно взыскана неустойка в размере 500 000 рублей, штраф. В общей сложности в рамках заключённого между истцом и ответчиком договора участия долевого строительства в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 8 499 982 рубля, при цене договора 1 630 520 рублей. В связи с указанным, считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 1 630 520 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и направлена на обогащение истца. Просил, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки до 47 536 рублей 88 копеек.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением суда ЕАО от 06.10.2017 установлено, что 30.12.2014 между ФИО1 и ООО «Стройсервис» заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, объектом которого являлось нежилое помещение (цоколь), состоящее из отдельных помещений, общей площадью 522,7 кв.м, расположенное по <адрес>, <адрес> в <адрес>. Цена договора составила 1 964 822 рубля, указанная сумма, в полном объёме, оплачена ФИО1 08.05.2015. 18.03.2015 стороны подписали акт приёма передачи объекта долевого строительства. 14.09.2015 ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанную недвижимость. В 2016 г. нежилое помещение цокольного этажа, принадлежащее ФИО1, неоднократно подвергалось затоплению канализационными стоками по причине переполнения канализационных колодцев. 01.06.2016 истец обратился к застройщику с требованием в месячный срок устранить причины, приведшие к затоплению принадлежащего ему помещения канализационными стоками. Требование застройщиком не исполнено, в связи с чем, 30.08.2016 ФИО1 уведомил застройщика о расторжении договора в одностороннем порядке и просил вернуть ему уплаченную по договору сумму в размере 1 964 822 рубля, а также неустойку в размере 574 906 рублей 90 копеек. Требование ФИО1 не исполнены, он обратился в суд.

Указанным апелляционным определением частично удовлетворены требования ФИО1, с ООО «Стройсервис» в его пользу взыскана уплаченная по договору участия в долевом строительстве денежная сумма в размере 1 964 822 рубля, проценты в размере 678 987 рублей 64 копейки, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 1 331 904 рублей 82 копеек.

По правилам ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ООО «Стройсервис» неустойку за неисполнение его требования устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве за период с 07.06.2016 по 28.08.2016 (с даты отказа ответчика в устранении недостатков по день отказа истца от исполнения договора и расторжения его в одностороннем порядке), при этом полагает, что в данном случае необходимо применить положение ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» (неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара).

Суд не соглашается с такой позицией истца, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно частей 2 и 6 названной статьи Федерального закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В п. 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) указано, что в п. 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 г., содержится разъяснение о том, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к ним не может быть применён Закон «О защите прав потребителей».

Кроме того, апелляционным определением суда ЕАО от 06.10.2017 в пользу ФИО1 с ООО «Стройсервис» за период с 08.05.2015 по 27.09.2016 взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 678 987 рублей 64 копейки, на основании частей 2 и 5 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019.

Судья Юртаева О.А.