Решение № 2-349/2018 2-349/2018 ~ М-317/2018 М-317/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-349/2018

Дело №2-349/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 11 мая 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Борисовой Г.Н.

с участием прокурора Олёкминского района Шульженко М.А.

истца ФИО8

представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Олёкминского района РС (Якутия) в интересах ФИО8 и её семьи к Администрации муниципального образования «Город Олёкминск» РС (Якутия) о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Прокурор в интересах ФИО8 и её семьи обратился в суд с вышеуказанным иском о нарушении её жилищных прав, просил обязать ответчика предоставить ФИО8 и её семье другое жилое помещение, соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и благоустроенное применительно условиям МО «Город Олёкминск» до 1 июля 2017 года.

В судебном заседании прокурор исковые требования в интересах ФИО8 и её семьи поддержал, указывая на то, что ответчик – Администрация МО «Город Олёкминск» в течение длительного времени без уважительных причин нарушает жилищные права семьи ФИО8 Дом, в котором проживала семья истца, снесен ответчиком для строительства других жилых домов на этом земельном участке. Несмотря на это, семья ФИО8 не была расселена ответчиком после сноса данного 4-х квартирного дома. Тем самым ответчик самоустранился от обеспечения истца ФИО8 и её семьи другим жильем после сноса дома и до сих пор не обеспечил истца соответствующим жилым помещением в г. Олёкминске. Тем самым нарушены жилищные права истца. Потому просит обязать ответчика предоставить ФИО8 и членам её семьи другое жилое помещение, соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и благоустроенное применительно к условиям МО «Город Олёкминск». При этом требование в части срока предоставления жилого помещения не поддерживает.

Истец ФИО8 в суде также просит удовлетворить иск прокурора. Пояснила, что дом по <адрес>, был передан в муниципальную собственность в 2007 году. Ей, как работнику <данные изъяты>, была предоставлена квартира № в этом доме, с составом семьи на трех человек. В каждый год весной дом затапливался талыми водами, в комнатах стояла вода. Для откачки воды сами жильцы заказывали машину в АТП. В 2009 году, перед Новым годом, произошла течь в отопительной системе под домом, в результате чего в квартире стоял пар, на полу появилась вода. По этому поводу обращались в администрацию города, а также в различные органы: Роспотребнадзор, ЖКХ, МУП ДЭЗ. При этом начальником Роспотребнадзора ФИО1 было установлено, что температура в жилом помещении не соответствует нормам проживания, что влажность очень высокая, обещал помочь. Но ничего никто не делал. Сами жильцы самостоятельно тоже пытались устранить течь. В зимнее время вынуждены были ходить по квартире в резиновых сапогах, одеваться на улице. Из-за постоянной влажности и сырости стали болеть. Потому детей вынуждены были отправить родственникам. Поскольку в квартире невозможно стало находиться и спать, а каких-либо мер по дому не принималось, вынуждены были обратиться в редакцию газеты «Вести-Олёкмы», надеясь на реакцию со стороны муниципалитета. К ним приходили из газеты «Вести Олекмы», про их жилищные условия была опубликована статья в данной газете под заголовком «Венеция зимой». Но после выхода этой статьи ничего не изменилось. Потому обращались в прокуратуру. В 2010 году, когда соседи помогли найти им на условиях аренды жилье по адресу: <адрес> вынуждены были переселиться в этот дом и с тех пор и по настоящее время проживают по данному адресу по договору аренды.

По поводу нарушения её жилищных прав и о предоставлении жилья она неоднократно обращалась в жилотдел администрации города. В 2012 году по вызову через районную газету приходила в жилищный отдел, где ФИО2 сказала, что им необходимо выселиться, что жилья все равно нет, и потому ничего не предоставят. Также говорила о выселении её с членами семьи через суд, указывая о наличии у них жилья, но выселения через суд не было. В 2013 году случайно, из газеты узнала о сносе дома по <адрес>, и о строительстве вместо их дома новых двух жилых домов. При этом администрация о сносе дома их не предупреждала. Когда обратилась в администрацию города, глава ФИО10 сказал, что никакого права на новое жилье в новом доме она не имеет, поскольку новый дом построен не на месте снесенного дома, что у него другой адрес: <адрес> и сказал, что жильцы сами оставили дом, а администрация случайно наткнулась на заброшенный дом. Также обвинял жильцов в пожаре в доме, что пожар случился из-за того, что забросили дом. С этим она не согласна, так как в 2009 году они с соседями обращались в администрацию, а когда в 2011 году ходили узнавать на счет коммунальных услуг, им ответили – либо выписаться, либо продолжать оплачивать коммунальные услуги. Потому она, не проживая в доме по <адрес>, продолжала оплачивать за коммунальные услуги до июля 2012 года, до тех пор, пока не перерезали все трубы. Тем самым администрация города была в курсе на счет их жилищных условий. Также пояснила, что дочь в Якутске покупала квартиру, которую оформляла на её имя, потом переоформила квартиру на свое имя. Потому, ни в Якутске, ни в Олёкминске, собственного жилья она не имеет. Просит удовлетворить иск и обязать ответчика предоставить им другое жилое помещение.

Представитель ответчика – Администрации МО «Город Олёкминск» по доверенности ФИО9 в суде согласна с требованием прокурора о предоставлении жилого помещения ФИО8 взамен квартиры в снесенном доме. При этом пояснила, что при наличии свободного жилья администрация предоставит ФИО8 и её семье служебное жилое помещение, поскольку согласно распоряжению администрации от 1 сентября 2008 года жилое помещение в доме по <адрес>, было предоставлено истцу на период её работы в <данные изъяты>

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с требованиями закона, наниматель либо члены его семьи (бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, четырехквартирный жилой дом по <адрес>, 1980 года постройки, общей площадью 288,1 кв.м., принадлежит на праве собственности МО «Город Олёкминск», что видно из распоряжения главы города № 25 от 30 ноября 2007 года и приложения к нему - списка жилых домов.

Распоряжением главы города № 194 от 1 сентября 2008 года квартира по адресу: <адрес> предоставлена истцу ФИО8 – работнику <данные изъяты>, на период работы в <данные изъяты> с составом семьи: муж – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истец ФИО8 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> что видно из её паспортных данных.

Тем самым, между администрацией города и истцом ФИО8 фактически был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>

Из технического паспорта на дом по адресу: <адрес>, видно, что общая площадь дома составляет 288, 1 кв.м., количество жилых квартир - 4. Квартира №, в которой проживала истец ФИО8, состоит из прихожей – <данные изъяты>., жилой комнаты – <данные изъяты>., жилой комнаты – <данные изъяты>., коридора – <данные изъяты>., жилой комнаты – <данные изъяты> и жилой комнаты, <данные изъяты>., всего <данные изъяты> из них жилая площадь составляет – <данные изъяты>

Из статьи под заголовком «Венеция зимой», опубликованной в газете «Вести Олёкмы» № 7 от 12 февраля 2010 года видно, что жильцы дома по <адрес>, обратились в редакцию с просьбой о помощи из-за течи в теплотрассе. При выезде по адресу установлено, что в дом можно попасть только в резиновых сапогах. Две квартиры из четырех стоят полностью в воде, остальные затоплены на 50 %. большая половина мебели в воде. Люди живут в таких условиях - в воде неделю, до них никому дела нет. Жильцы обращались во все инстанции, но их «пинают» от одной инстанции к другой. При этом автор данной статьи ФИО5 обращается к службам, занимающим этими проблемами об обращении внимания на сложившиеся обстоятельства в указанном доме.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО5 в суде показала о том, что она раньше работала <данные изъяты> По заявлению жильцов дома по <адрес>, в феврале 2010 года она выезжала по указанному адресу. Когда приехала по адресу, увидела растаявший снег вокруг дома. Заходила в квартиру № где проживала семья истца. На полу, по всей квартире стояла вода. Видела, что жильцы дома ходили в резиновых сапогах. Условий для проживания не было. Беседовала с представителем Роспотребнадзора, который тоже там был, он составлял предписание. Об увиденном опубликовала статью в газете, но какого либо ответа в адрес редакции газеты по её статье не поступало.

Свидетель ФИО6, допрошенный в суде также по ходатайству истца, показал о том, что в настоящее время работает <данные изъяты>. Истец ФИО8 тоже работает в данной <данные изъяты>. В период с 2001-2009 года он работал в <данные изъяты> и ему была предоставлена квартира в доме по <адрес>. Дом был в аварийном состоянии, в квартирах на полу стояла вода, в зимнее время было очень холодно, условий для проживания не было. Весной все время дом затапливало талыми водами, ходили в резиновых сапогах. Когда началась течь в отопительной системе, не раз обращались в различные органы, и в ЖКХ для устранения течи, но данная течь не была устранена. Не выдержав такие условия, его семья переехала обратно жить в <адрес>. Потом в 2009 году, устав от невыносимых условий проживания в квартире, тоже уехал работать в <адрес>, а П-вы оставались проживать в своей квартире. ФИО8 с мужем и с детьми проживала в кв. № данного дома, они заселились в этот дом после его заселения. Когда он уезжал, муж ФИО8 спрашивал на счет аренды жилого помещения, предложил дом знакомого ФИО7 по <адрес>. По этому адресу семья П-вых проживает по настоящее время.

Тем самым, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, подтверждаются доводы истца о том, что в квартире было невозможно проживать из-за холода и сырости, из-за постоянного подтопления. Потому она в 2010 году вынуждена была с семьей выехать из данной квартиры.

Доказательств о том, что с момента вселения истца в квартиру <адрес> и до выезда из неё, условия для проживания в квартире № отвечали установленным для жилых помещений требованиям, стороной ответчика не представлено.

Также установлено, ответчик, вопросы о снятии истца с регистрационного учета по этому адресу, а также о признании её утратившей право пользования жилым помещением, тем самым расторжения договора социального найма, тоже не ставил, что также подтверждено представителем ответчика в суде. При этом, как следует из квитанций, истец ФИО8 по июль 2012 года исправно оплачивала за коммунальные услуги в «Коммунтеплосбыт».

Потому суд соглашается с доводами истца в суде и считает, что выезд её семьи из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Истец ФИО8 обращалась с заявлениями о нарушении её жилищных прав в различные органы: прокуратуру РС (Я) и района, Администрацию Главы и Правительства РС (Я), в Администрацию МО «Город Олёкминск», о чем представлены её заявления и жалобы, ответы на них.

При этом из ответа начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением права и свобод граждан Прокуратуры РС (Я) следует, что по результатам проверки по обращению ФИО8 установлено, что в 2013 году жилой дом по <адрес>, снесен в связи с тем, что заброшен и в нем никто не проживал. В соответствии с распоряжением главы МР «Олёкминский район» № 89 от 24 июля 2013 года и договором аренды № 09-ю от 26 июля 2013 года, земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 1805 кв.м. предоставлен в аренду <данные изъяты> под строительство многоквартирного жилого дома в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МР «Олёкминский район» в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением главы муниципального района № 12 от 29 апреля 2013 года. При этом жилой дом по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу не признавался, что является нарушением п. 7 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции. Администрацией МО «Город Олёкминск» в нарушение ст.86 ЖК РФ меры по предоставлению истцу жилого помещения взамен снесенного не принимались.

Из акта обследования помещения № 12 от 29 мая 2012 года видно, что межведомственной комиссией обследовано помещение по адресу: <адрес> по заявлению жильцов данного дома. В акте отмечено, что все основные конструкции, фундамент, перекрытия, полы, стены, кровля жилого помещения существенно поражены гнилью, оконные и дверные заполнения ветхие, процент износа – 58 %.

Заключением межведомственной комиссии № 12 от 29 мая 2012 года – по результатам рассмотренных документов (технического паспорта, акта обследования помещения, заявления граждан) дом отнесен к категории «ветхое жилье».

Факт снесения жилого дома по <адрес>, признанного ветхим, и строительства на земельном участке по этому адресу нового жилого дома стороной ответчика в суде не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом согласно ч.1 и ч.2 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-87 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

Следовательно, на основании указанных норм жилищного законодательства ответчик с момента принятия решения дома по <адрес>, подлежащим сносу, обязан решить вопрос о выселении жильцов, в том числе и семьи истца ФИО8, и предоставить им другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, чего не было сделано.

Между тем, как установлено, в нарушение требований ст. 85-86 ЖК РФ, ответчиком вопрос о выселении семьи истца из квартиры по адресу: <адрес> в связи со сносом жилого дома и о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма не был решен. По настоящее время другое жилье не предоставлено истцу. Истец с семьей с момента вынужденного выезда из квартиры <адрес> и по настоящее время проживает в съемном жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО7, что видно из представленных истцом договоров аренды с 2010 года по 2017 год, и выписки из ЕГРИН от 19 марта 2018 года. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, не имея на то соответствующих оснований, в нарушение положений ст.40 Конституции РФ произвольно и незаконно лишил истца единственного жилища.

Непредоставление истцу другого жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, является существенным нарушением её жилищных прав, гарантированных ст.40 Конституции РФ и нарушает требования ст.86 ЖК РФ.

При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие свободного муниципального жилого фонда, пригодного для жилья, не является основанием для нарушения действующего жилищного законодательства и прав граждан.

Доводы представителя ответчика о согласии предоставления жилого помещения семье истца служебной квартиры, поскольку прежняя квартира была предоставлена в период её работы в <данные изъяты>, суд считает необоснованными, так как доказательств о предоставлении ФИО8 именно служебной квартиры, и о признании квартиры <адрес>, таковой не имеется и не представлено.

Следовательно, необходимо обязать ответчика предоставить истцу ФИО8 и членам её семьи по договору социального найма со дня вступления решения в законную силу жилое помещение в пределах населенного пункта - г. Олёкминска, не менее четырехкомнатной квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты> в том числе, жилой площадью не менее <данные изъяты>., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, и благоустроенное применительно к городу Олёкминску Республики Саха (Якутия), поскольку согласно данным технического паспорта - жилое помещение, в котором ранее проживала истец, являлось четырехкомнатной жилой квартирой, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>.

Таким образом, иск прокурора, поданный в интересах ФИО8 и её семьи, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 71, 83, 85, 86, 89 ЖК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Олёкминского района РС (Якутия) в интересах ФИО8 и её семьи удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Олёкминск» Республики Саха (Якутия) предоставить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения и членам её семьи – мужу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта - города Олёминска Республики Саха (Якутия), жилое помещение, не менее четырехкомнатной квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты>., в том числе, жилой площадью не менее <данные изъяты> отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах населенного пункта – Муниципального образования «Город Олёкминск» РС (Якутия).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Олёкминский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья п/п:

Копия верна.

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова