Решение № 2-1148/2024 2-1148/2024~М-992/2024 М-992/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1148/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 г. г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – судьи Савенко А.И., при помощнике судьи Сагитовой О.Г., без участия сторон и их представителей, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело №, по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица в порядке регресса,

установил:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице представителя Байконурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО5 (далее по тексту – представитель ФИО5), обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица в порядке регресса.

В обоснование иска представитель ФИО5 указала, что постановлением 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате противоправных действий совершенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, последней причинено телесное повреждение в виде резаной раны в теменной области, не причинившее вреда здоровью потерпевшей. В следствии чего ФИО9, застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», оказана медицинская помощь в ФГБУЗ ЦМСЧ № 1 ФМБА России на общую сумму в размере <данные изъяты> коп.:

- ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь, стоимость оказанной медицинской помощи <данные изъяты> коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ неотложная медицинская помощь в амбулаторно-поликлинических условиях, стоимость оказанной медицинской помощи <данные изъяты> коп.

По всем данным случаям проведены контрольно-экспертные мероприятия. Согласно заключению экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проведенной экспертизы качества оказания ФИО6 медицинской помощи, соответствуют стандартам и клиническим рекомендациям.

На основании изложенного представитель ФИО5 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Байконурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», сумму расходов, затраченную на лечение ФИО6, в общем размере <данные изъяты> коп.

Истец АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице представителя по доверенности ФИО7, и представителя ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без участия, на заявленном исковом требовании настаивали.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, разрешение вопроса по данному исковому заявлению оставил на усмотрение суда.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя и ответчика.

Суд исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

В силу ст. 8 Федерального Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закона «Об обязательном медицинском страховании Российской Федерации») страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Частью 2 ст. 31 Закона «Об обязательном медицинском страховании Российской Федерации» установлено, что предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п. 11 ч. 7 ст. 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений, содержащихся в ст. 16 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Байконурского филиала является страховой медицинской организацией, которая осуществляет свою деятельность на территории города Байконур.

Согласно положению о Байконурском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», основной целью деятельности филиала является предоставление интересов Общества, осуществление деятельности по медицинскому страхованию согласно Лицензии Общества и действующего законодательства Российской Федерации. Филиал осуществляет отдельные полномочия страховщика в сфере обязательного медицинского страхования на территории города Байконур.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования города Байконур, в лице директора ФИО8, страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», в лице директора Байконурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 1 Федерального медико-биологического агентства», заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 1 (с учетом дополнительных соглашений к вышеназванному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказываемую в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Постановлением 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО2, находясь в квартире своей сожительницы ФИО9, по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес последней удар ладонью левой руки в область лица справа и резанную рану в теменной области слева, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО9 имелось телесное повреждение в виде резанной раны в теменной области слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, но расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью потерпевшей.

Согласно справке Байконурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась застрахованной в Байконурском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в 2021 году с полисом обязательного медицинского страхования № со сроком действия бессрочный.

Из выписки из реестра счета № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание и оплату медицинской помощи ФИО9 следует, что Байконурский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» оплатил ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России 858 руб 69 коп.

Из выписки из реестра счета № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание и оплату медицинской помощи ФИО9 следует, что Байконурский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» оплатил ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России <данные изъяты> коп.

Кроме того, оплата указанных услуг подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных экспертных заключений к заключениям качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; следует, что нарушений при оказании медицинской помощи застрахованному лицу ФИО9 со стороны ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России не выявлено.

С учетом приведенных норм закона, доказанности вины ФИО2 в причинении потерпевшей ФИО9 повреждения не причинившее вреда здоровью, доказанности предъявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу о взыскании понесенных АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Байконурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» расходов на оплату лечения потерпевшей ФИО9 в размере <данные изъяты> коп. непосредственно с причинителя вреда ФИО2

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Байконурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица в порядке регресса – освобождена, то суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, удостоверение личности РК № выданное ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Казахстан, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Байконурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы затраченные на лечение застрахованного лица в порядке регресса в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, удостоверение личности РК № выданное ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Казахстан, в доход бюджета города Байконур судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.И. Савенко