Приговор № 1-9/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-9/2017

№ 1-9/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 г. город Канск Красноярского края

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу Филипенко Д.А., при секретаре судебного заседания Акимутиной А.С., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Красноярского гарнизона ... юстиции ФИО1, защитника-адвоката Суханова И.И., подсудимого ФИО2, в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части <1>, в присутствии личного состава, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего этой же воинской части ...

ФИО2, родившегося <данные изъяты> г. в ..., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ..., ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту, вступившему в силу 19 мая 2014 года сроком на ... года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 28 февраля 2017 г. около 10 часов, будучи подвергнутым 22 октября 2014 г. к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пунктов 2.1.1. и 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, в районе <адрес> управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, после чего был задержан сотрудниками полиции.

ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял вышеуказанным автомобилем, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетелей "С-1". и "С-2". - сотрудников полиции - каждого в отдельности усматривается, что 28 февраля 2017 г. около 10 часов в районе <адрес> они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, участником которого был водитель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО2 от которого исходил запах алкоголя

В последующем ФИО2, имевший признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ему было ими предложено.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 февраля 2017 г. ФИО2 около 10 часов этого же дня в районе <адрес> управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., имея признаки опьянения.

Как видно из протокола от 28 февраля 2017 г., ФИО2 в 10 часов 07 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ему было предложено сотрудником полиции "С-2"

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №... от 22 октября 2014 г., вступившего в законную силу 06 ноября того же года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке из ГИБДД МО МВД России «...», общий срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами составляет 18 месяцев, при этом он в установленный законом срок не сдал водительское удостоверение, в связи с чем, начало течения срока лишения права управления начато 02 декабря 2014 г., истек вышеуказанный срок 02 июня 2016 г.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Действия сотрудников полиции, проводивших мероприятия в отношении ФИО2, суд находит правомерными и обоснованными, поскольку у них имелись достаточные основания полагать, о том, что он находился в состоянии опьянения, при этом они действовали в строгом соответствии с приказом МВД №185 от 02 марта 2009 г. «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», в рамках предоставленных им полномочий.

Также суд в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ полагает установленным, что подсудимый находился в состоянии опьянения, поскольку, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Так как ФИО2 28 февраля 2017 г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым 22 ноября 2014 г. к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует содеянное им по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, принимал участие в проведении специальных операций на территории ..., а также чистосердечно раскаялся в содеянном.

При таких фактических данных суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В этой связи до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа оснований для отмены ареста на имущество ФИО2 - автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... регион, не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест на имущество ФИО2 - автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... - не отменять до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен более суровым наказанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно- Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Д.А. Филипенко