Решение № 2-2026/2019 2-2026/2019~М-1513/2019 М-1513/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2026/2019

Дело № 2-2026/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Индустриального района города Барнаула о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Индустриального района г.Барнаула о признании права собственности на квартиру <адрес>.

В обоснование иска указала, что 4 ноября 1994 года между ФИО1 и застройщиком «****» заключался договор долевого участия в строительстве жилья - квартиры <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в органах БТИ города Барнаула, что подтверждается регистрационным удостоверением, но в настоящее время она не может оформить право собственности на квартиру, поскольку указанный договор не сохранился, а застройщик «****» прекратил свою деятельность.

Судом на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что у нее не сохранился оригинал договора долевого участия в строительстве жилья, в связи с чем, она не может в установленном законом порядке оформить право собственности на квартиру, в то время как расчет за нее произведен в полном объеме, право собственности зарегистрировано в предусмотренном на момент купли-продажи квартиры законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимость, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве (п.3 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в 1993 году система учреждений органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, создана не была, полномочия по регистрации права собственности на жилые помещения осуществлялись центрами (бюро) технической инвентаризации объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 5 ноября 1997 года Барнаульским бюро технической инвентаризации ФИО1 на основании договора долевого участия в строительство жилья от 4 ноября 1994 года выдано регистрационное удостоверение *** на квартиру <адрес>.

Согласно справки от 5 ноября 1994 года ЖСК **** в соответствии с договором № 16 от 4 ноября 1994 года передал ФИО1 трехкомнатную квартиру <адрес>. Со слов истца расчет за квартиру произведен в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено.

Для регистрации в установленном законом порядке права собственности на вышеуказанную квартиру необходим договор долевого участия, который истцом утрачен, в архив не сдавался, застройщик «Конек» ликвидирован.

По данным Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула и Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула квартира <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности г.Барнаула не значится. Решения о передаче в собственность граждан квартиры <адрес> органы местного самоуправления не принимали.

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» инвентарное дело на квартиру <адрес> уничтожено в результате пожара 01.01.1998. Согласно электронной базы данных Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» собственником квартиры <адрес> является ФИО1, документ регистрации права от 05.11.1997, доля-1.

Из представленной выписки из домовой книги от 03.04.2019 в вышеуказанной квартире зарегистрированы: с 04.03.1999 по 14.03.2005 ФИО1, с 15.03.2012 ФИО1 вновь зарегистрирована в спорной квартире и с 04.03.1999 ФИО2

Более того, из финансового лицевого счета на квартиру <адрес> следует, что нанимателем / собственником является ФИО1

В настоящее время истец намерена зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, однако договор долевого участия в строительстве жилья от 4 ноября 1994 года отсутствует, вторая сторона по договору прекратила свою деятельность, данные обстоятельства препятствуют регистрации права собственности.

Поскольку ФИО1 оплатила строительство квартиры, которая была передана ей застройщиком, что не оспорено при рассмотрении дела, на основании договора долевого участия в строительстве жилья получила регистрационное удостоверение, суд приходит к выводу, что у ФИО1 на основании ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на это имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 13 мая 2019 года.