Решение № 2-618/2017 2-618/2017~М-511/2017 М-511/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-618/2017

Дело №2-618/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

с участием адвоката Нечукина Д.Б.,

при секретаре Квачёвой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору в размере 1237462 рубля 69 копеек, судебные расходы в размере 14387 рублей 31 копейку.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 29 сентября 2015 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 в соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 1150000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями заемщик обязан производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определенное в индивидуальных условиях, возвращать, полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплачивать проценты, суммы комиссии за обслуживание счета, страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита с даты предоставления кредита. Однако ответчиком условия договора не выполняются, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 1237462 рубля 69 копеек, в том числе 978551 рубль 90 копеек – остаток основного долга по кредиту, 119476 рублей 01 копейка – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 10085 рублей 79 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 98705 рублей 94 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 16372 рубля 63 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 142270 рублей 42 копейки - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и месту проживания, указанным ею при подписании кредитного договора. В порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании принимал участие представитель ответчика, назначенный определением суда адвокат Нечукин Д.Б., который просил отказать в удовлетворении иска, поскольку суду неизвестны причины, по которым ответчик добровольно не выплачивает платежи по кредитному договору.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с требованиями ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2015 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 в соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 1150000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» заемщик обязана производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит, возвращать, полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплачивать проценты, суммы комиссии за обслуживание счета, страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита с даты предоставления кредита.

Однако ответчик систематически нарушала установленные сроки погашения кредита и уплаты процентов по кредиту. На требования Банка о погашении задолженности не отреагировала.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиками по делу не были оспорены в установленном порядке.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания всей оставшейся сумму кредита, уплаты причитающихся проценты за пользование кредитом, неустойки.

Как следует из материалов дела, платежи заемщиком ФИО1 вносились не регулярно, была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего сумма задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2015 года на 14.02.2017г. составляет 1237462 рубля 69 копеек, в том числе 978551 рубль 90 копеек – остаток основного долга по кредиту, 119476 рублей 01 копейка – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 10085 рублей 79 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 98705 рублей 94 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 16372 рубля 63 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 142270 рублей 42 копейки - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик своих обязательств не выполнила: не возвратила полученную денежную сумму и не уплатила в полном объеме проценты за пользование кредитными средствами в связи с чем, вся сумма задолженности по кредитному договору с начисленными процентами и неустойками, всего в размере 1237462 рубля 69 копеек должна быть взыскана с ответчика ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14387 рублей 31 копейки.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного Общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2015 года в размере 1237462 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14387 рублей 31 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с подачей жалобы через Хостинский районный суд.

Председательствующий судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.