Решение № 12-471/2018 5-396/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-471/2018

Мировой судья

с/у № 128 Сукорцева А.В.

( № 5- 396/18) адм. дело № 12- 471/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 октября 2018 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием ФИО1, защитника Соколовской А.Н., потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р-я, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу : МО, <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 128 Мытищинского судебного района МО ФИО5, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района МО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: МО, <адрес> первом подъезде, между 2 и 3 этажами нанесла ФИО7 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: причинила телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья и плеча, кровоподтеков паховой области.

За данное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Мытищинский городской суд МО, ФИО1 просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, поскольку телесных повреждений ФИО7 она не наносила. Поясняет, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права, поскольку справка №, выданная на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО МГКБ, на которую ссылается мировой судья как на доказательство вины ФИО8 в совершении правонарушения, является недопустимым доказательством, поскольку на основании этой справки Мытищинским городским судом МО по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Также указала, что ввиду того, что указанная справка была предоставлена экспертам для проведения экспертизы в отношении ФИО7, то заключение эксперта № также является недопустимым доказательством, поскольку установленные экспертом телесные повреждения у ФИО7 были причинены ФИО6, а не ФИО1, что подтверждается вышеуказанным постановлением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании поддержала имеющиеся в материалах дела объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ФИО1 ударов в пах ей не наносила, указала, что телесные повреждения в паховой области были причинены ей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а телесные повреждения в виде кровоподтеков плеча и предплечья, указанные в заключении судебно- медицинской экспертизы №, были причинены потерпевшей ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (обстоятельства места, времени и т.д.); лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, и т.д.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании совокупности доказательств, которые должны быть получены с соблюдением закона. Такими доказательствами, являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает правила оценки доказательств, в соответствии с которыми, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: МО, <адрес> первом подъезде, между 2 и 3 этажами, нанесла ФИО7 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: причинила телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья и плеча, кровоподтеков паховой области, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельства административного правонарушения, вмененного ФИО1, мировым судьей надлежащим образом не установлены, имеющиеся доказательства надлежащим образом не проверены и не сопоставлены между собой.

Так, не дана оценка объяснениям потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данным мировому судье о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ толкнула ее в область грудной клетки, отчего она ударилась спиной об стену, затем била и царапала ее в область грудной клетки слева, в левое плечо и левую руку.

Не учтено, что Мытищинским городским судом МО по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, когда он ударил ФИО7 ногой в область паха.

Постановление суда вступило в законную силу.

Не принято во внимание, что заключением эксперта №, принятого судом при рассмотрении дела в отношении ФИО6 в качестве допустимого доказательства, установлено, что после обращения потерпевшей ФИО7 в МГКБ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до рассматриваемых событий в отношении ФИО1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен диагноз – «ушиб мягких тканей лобковой области».

С учетом указанных обстоятельств не дана оценка отмеченным в справке №, выданной на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО МГКБ и установленным судебно- медицинским экспертом телесным повреждениям у ФИО7 в паховой области при ее обращении в лечебное учреждение в том числе, и с другими телесными повреждениями ( заключение № )

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлено, какие конкретно телесные повреждения были причинены ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО1, нарушены правила оценки доказательств, нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения физического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, по делу установлены существенные нарушения процессуального закона, допущенные при производстве по делу, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с отменой обжалуемого постановления ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, иные доводы защитника, изложенные в жалобе, подлежат рассмотрению при повторном рассмотрении дела и вынесении мотивированного решения, соответствующего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 21.08.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 128 Мытищинского судебного района МО ФИО5 в отношении ФИО1 – отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья : О.В. Макарова