Решение № 2А-242/2021 2А-242/2021~М-200/2021 М-200/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-242/2021

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 27 июля 2021 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Дударенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-242/2021 (УИД 24RS0038-01-2021-000485-87) по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району УФССП по Красноярскому краюФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Требования административный истец мотивировал тем, что в ОСП по Нижнеингашскому району был предъявлен исполнительный документ № от 12.05.2017, выданный судебным участком № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 131521,55 рублей с должника ФИО2. 31.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 21.06.2021 задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 44346,27 рублей. 09.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. В соответствии со ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи:500.79-20 октября 2017 года; 2958.96-20 ноября 2017 года; 2958.96-20 декабря 2017 года; 2958.96-18 января 2018 года; 2958.96-21 февраля 2018 года;2958.96-20 марта 2018 года; 2958.96-18 апреля 2018 года; 640.47-23 мая 2018 года; 4748.58-20 июня 2018 года; 3273.01-20 июля 2018 года; 70.54-21 августа 2018 года; 9102.87-01 ноября 2018 года; 3034.29- 01 ноября 2018 года, 20 ноября 2018 года и 20 декабря 2018 года; 3952.40-18 января 2019 года;1640.57-20 февраля 2019 года; 2209.09-18 апреля 2019 года; 2472.78-20 мая 2019 года; 19 июня 2019 года, 4945.56-06 августа 2019; 21 августа 2019 года, 2472.78-17 сентября 2019 года; 21октября 2019 года, 2472.78-21 ноября 2019 года; 2472.78-19 декабря 2019 года; 3955.58-20 января 2020; 24 января 2020; 27 января 2020 года; 3384.21-19 марта 2020 года; 400.88-03 ноября 2020 года; 4532.00- 18 декабря 2020 года; 3662.00-18 февраля 2021 года; 4532.00-18 марта 2021 года. В мае 2021 года платежи не поступали. Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю Б.Д.ВБ. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля»не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 и представитель административного ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Данных, свидетельствующих об уважительности неявки по делу, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края выдан судебный приказ по делу №2-223/2017 от 12.05.2017 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2012 с учетом судебных расходов в сумме 131 521,55 рублей.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 31.07.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем имеется соответствующее постановление.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на непринятие судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника по указанному исполнительному производству.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства №-ИПв отношении ФИО2

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства направлял запросыв Пенсионный фонд РФ о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в кредитные организации (банки) о наличии счетов и денежных средств на счетах; в регистрирующие органы ГИБДД о наличии, принадлежащих должнику транспортных средств; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о принадлежащих должнику объектах недвижимости; в МВД России о месте регистрации должника.

После получения информации о наличии у должника транспортных средств пристав-исполнитель 01.08.2017 вынес постановление о запрете на регистрационные действия с ТС. Аналогичное постановление датировано 10.11.2020.

Кроме того, 09.08.2017 и 10.01.2018 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Имеется в материалах дела постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.11.2020.

Постановлениями от 14.12.2020 и 23.06.2021 должник временно ограничен на выезд из Российской Федерации.

Согласно справке начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району от 27.07.2021, остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 33 542,27 рублей, перечисления производятся своевременно. С должника в пользуООО «Агентство Финансового Контроля» удержано 97 979,28 рублей, т.е. существенная часть долга выплачена взыскателю, в связи с чем, оснований для обязаниясудебного пристава-исполнителя провести проверку правильности перечислений у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проводился комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда. Вопреки доводам административного истца по данному делу судом не установлено фактов бездействия судебных приставов-исполнителей или волокиты с их стороны при исполнении судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного административного иска у суда не имеется.

руководствуясь ст. 180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера,отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Абрамова Т.М.