Решение № 2-4134/2017 2-4134/2017~М-1151/2017 М-1151/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4134/2017

№2-4134/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В,

с участием истца ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Mazda 6 гос.рег.знак <***>

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в г. Красноярске в районе дома 75 «б» по пр. Свободный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

автомобиля Mazda 6 гос.рег.знак <***> принадлежащего истцу и находящегося под управлением ФИО2 и

автомобиля Honda Accord гос.рег.знак <***>, находящегося под управлением собственника ФИО3

В результате столкновения, ее автомобилю причинены повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в результате проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, установлено, что столкновения автомобилей произошло по причине нарушения водителем ФИО3 п.8.3 Правил Дорожного Движения.

Действиями водителя ФИО2 нарушений ПДД не допущено.

Гражданская ответственность истца ФИО3 застрахована в ООО СК «ОРАНТА».

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно сведениям, полученным с официального сайта ИФНС России (egrul.nalog.ru), ООО «Росгосстрах» 08.04.2016г. реорганизовано, его правопреемником является ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах имеются основания для замены ответчика по указанному делу ООО «Росгосстрах» на правопреемника ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, выраженного в расходах на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля.

ПАО СК «Росгосстрах» произвели выплату страхового возмещения в размере 13 997,76 руб, предоставив акт о страховом случае с указанием суммы подлежащей возмещению.

Поскольку указанной суммы страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента повреждения, истец обратилась в ООО «Эксперт», где был осмотрен автомобиль и выдан отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составил сумму 71 756 руб. За услуги оценки истец оплатила 3800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в котором указала требование о выплате страхового возмещения в установленном экспертом объеме. Однако ответчик отказался удовлетворить данное требование.

Истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения с в сумме в сумме: 71 756 руб. – 13 997,76 руб.= 57 758,24 руб.

Кроме этого просит взыскать, расходы по оплате услуг оценки в сумме 3800 рублей, почтовые расходы, связанные с уведомлением сторон о дате проведения осмотра автомобиля и оценки в сумме 279,60 руб., 275,65 руб., 275,65 руб. (Итого 830,90 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 2071,67 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которому полагали, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнили обязательства страховщика в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 и ООО СК «Оранта» в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Выслушав мнение истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации Транспортного средства Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mazda 6 гос.рег.знак <***>.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в г. Красноярске в районе дома 75 «б» по пр. Свободный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

автомобиля Mazda 6 гос.рег.знак <***> принадлежащего истцу и находящегося под управлением ФИО2 и

автомобиля Honda Accord гос.рег.знак <***>, находящегося под управлением собственника ФИО3

В результате столкновения, автомобилю истца причинены повреждения.

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в результате проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, установлено, что столкновения автомобилей произошло по причине нарушения водителем ФИО3 п.8.3 Правил Дорожного Движения. Действиями водителя ФИО2 не допущено нарушений ПДД.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно документов оформленных по факту ДТП, в том числе схемы, в судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Honda Accord гос.рег.знак <***>

выезжая на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам движущимся по ней, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mazda 6 гос.рег.знак <***> находящимся под управлением ФИО2.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО3. п. 8.3 ПДД согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает

Действиями водителя ФИО2, какое-либо нарушение Правил дорожного движения не допущено.

Нарушение, допущенное ФИО3 повлекло столкновение автомобилей, причинение повреждений автомобилю истца и в связи с этим причинение материального ущерба ФИО1 выраженное в стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.

Гражданская ответственность истца ФИО3 застрахована в ООО СК «ОРАНТА».

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

Наличие данного договора предусматривает возможность обращения ФИО1. с требованием в ПАО СК «Росгосстрах» и соответственно обязанность ПАО СК «Росгосстрах», возместить ФИО1 причиненный в результате ДТП материальный ущерб. Ответчик данный факт не оспаривает.

При разрешении вопроса о размере страхового возмещения, суд учитывает, что истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признали событие страховым случаем и произвели выплату страхового возмещения в сумме 13 997,76 рублей.

Не согласившись с размером оплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт», где был осмотрен автомобиль и выдан отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составил сумму 71 756 руб. За услуги оценки истец оплатила 3800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в котором указала требование о выплате страхового возмещения в установленном экспертом объеме. Однако ответчик отказался удовлетворить его требование.

Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом Положения о Единой методике определения стоимости восстановительного ремонта с учетом справочников РСА.

Таким образом, учитывая, что ответчиком частично произведена выплата страхового возмещения в сумме 13 997,76 рублей, размер страхового возмещения подлежащий взысканию соответствует следующему расчету: 71 756 руб. – 13 997,76 руб.= 57 758,24 руб. Кроме этого подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг оценки в сумме 3800 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составит: 57 758,24 руб. + 3800 руб.*50% = 29 069,12 руб. и подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя.

Кроме того, в силу ст. ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению расходы истца по оплате почтовых расходов, связанных с уведомлением сторон о дате проведения осмотра автомобиля и оценки в сумме 830,90 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2071,67 руб.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика из расчета суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 2046,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения с в сумме в сумме 57 758,24 руб., штраф в сумме 29 069,12руб, расходы по оплате услуг оценки в сумме 3800 рублей, почтовые расходы в сумме 830,90 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2071,67 руб.

ИТОГО: 93 529,93 руб.(Девяносто три тысячи пятьсот двадцать девять рублей 93 коп.)

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2046,75 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.