Решение № 2А-490/2018 2А-490/2019 2А-490/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2А-490/2018

Дело № 2а-490/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании принять меры к исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 28 октября 2016 г. решением Железнодорожного городского суда <адрес> с <данные изъяты> ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления в судебном заседании по административному делу № с материалами исполнительного производства были обнаружены доказательства обращения взыскания на денежные средства должника в №» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 месяцев 10 дней со дня возбуждения исполнительного производства, а также доказательства обращения взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 25 дней со дня возбуждения исполнительного производства. Считает, что вышеуказанные действия судебным приставом-исполнителем произведены несвоевременно. Таким образом, ответчиком было допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременных исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок.

Просит признать бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии своевременных исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений путем принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска наставал, пояснив, что судебный пристав своевременно не направил запросов о движении денежных средств по счетам должника. Кроме этого, судебный пристав не отобрал объяснения у генерального директора должника, не установил номер его мобильного телефона.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Предоставила отзыв, в котором указала, что ею были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно полученным ответам, имущество, подлежащее описи и аресту обнаружить не удалось. Кроме этого, осуществлен выход по месту фактического нахождения должника по адресу: <адрес>, однако, по данному адресу должник не находится. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обнаружен счет, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, заказное письмо с оригиналом исполнительного листа вернулось в ОСП по Балашихинскому району.

Административный ответчик - <данные изъяты> ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный в суд не явился, извещался.

Административный ответчик - представитель Управления ФССП по Московской области в суд не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – представитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный (по доверенности ФИО2) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержится перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности - производить розыск должника, его имущества,

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 октября 2016 г. с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма <данные изъяты>.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №, который истцом был передан в ОСП по <адрес> (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 38-39).

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что судебным приставом не было совершено и предпринято своевременных мер, направленных на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительном листе.

Однако, с данным утверждением суд не соглашается по следующим основаниям.

Так, из материалов исполнительного производства производство №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем 21 августа 2017 г., 27 ноября 2017г., 28 ноября 2017 г., 01 декабря 2017 г., 06 декабря 2017 г., 07 декабря 2017 г., 10 декабря 2017 г., 19 января 2018 г., 02 февраля 2018г., 12 февраля 2018 г., 22 февраля 2018 г., 01 марта 2018г. были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии на них денежных средств, наличии арендованных банковских ячеек: <данные изъяты>

Каких-либо счетов, открытых на имя <данные изъяты> не обнаружено.

Из <данные изъяты> поступил ответ о наличии счета с нулевым балансом (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты> (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты>) (л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об оформленных на <данные изъяты>» абонентских номерах, получены ответы из <данные изъяты>», <данные изъяты> номер (л.д. 51, 87, 88).

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений в сведения о размере уставного капитала, о составе участников общества, о принятии решения о ликвидации юридического лица (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по адресу: <адрес>, <адрес> 19. Однако, по данному адресу должник не находится, хозяйственная деятельность не ведется, что подтверждается актом (л.д. 45).

Истребованы сведения ЕГРН о недвижимости, находящейся в <данные изъяты>», получен отрицательный ответ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 73).

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании принять меры к исполнению решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 25 марта 2019 года