Постановление № 1-92/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019

УИД: 91RS0005-01-2019-000549-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя –Хоменко Н.В.,

с участием защитника -Войцеховского С.В.,

с участием потерпевшей –ФИО1,

с участием подсудимого –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, 14.06.2019 г., около 13 час. 15 мин., находясь в <адрес> в <адрес> Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из серванта тайно похитил кулон, изготовленный из металла желтого цвета, 585 пробы, общим весом 3,18 гр., вес золота в котором составляет 1,55 гр., стоимостью 3800 руб. 00 коп. за 1 грамм, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5890 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 мотивируя тем, что подсудимый в полном объеме возместил сумму причиненного ущерба, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый попросил прощения и они достигли примирения.

Подсудимый ФИО2, защитник подсудимого - адвокат Войцеховский С.В. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Хоменко Н.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.2 подп. «д» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено к преступлениям средней тяжести, ФИО2 считается лицом впервые совершившими преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и в полном объеме возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в соответствии с характеристикой, выданной ОМВД России по г. Армянску характеризуется отрицательно, как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, с соседями отношений не поддерживает, привлекался к административной ответственности (л.д. 98); согласно бытовой характеристике, по месту жительства характеризуется положительно, как морально устойчивое лицо, по характеру коммуникабельный, общительный, не был замечен в сомнительных компаниях, с соседями поддерживает нормальные отношения, порядочный, внимательный и вежливый сосед, кроме того на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.104), в связи с чем суд считает, что ФИО2 не представляет для общества какой-либо опасности и его возможно освободить от уголовной ответственности.

Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, меру пресечения избранную в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кулон из металла желтого цвета, 585 пробы, переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 необходимо оставить по принадлежности у собственника (л.д.62).

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 АлексА.а обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 АлексА.у в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кулон из металла желтого цвета, 585 пробы, переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности у собственника.

На постановление в течение 10 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: