Постановление № 5-1036/2017 5-12/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 5-1036/2017Чемальский районный суд (Республика Алтай) - Административные правонарушения Дело № 5-12/2018 по делу об административном правонарушении 02 февраля 2018 года с. Чемал Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Чорина Е.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, инвалидом 1,2 группы не являющейся, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в веранде <адрес>, расположенного по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., желая этого, левой ногой пнула в область живота Потерпевший №1, чем причинила ей физическую боль, не содержащее уголовно-наказуемого желания. В результате нанесения вышеуказанных телесных повреждений Потерпевший №1 согласно заключению эксперта 1071 от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1, подтвержденных объективными данными в представленных медицинских документах не установлено. ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась. Своими действиями гр. ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ по признакам: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, раскаялась, пояснила, что с потерпевшей помирилась, вред загладила. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что они помирились, она ее простила, просила прекратить производство по делу. Выслушав участников судебного заседания, изучив административный материал, суд приходит к следующему. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в 20 часов 00 минут, находясь в веранде <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль гр. ФИО5 желая этого, левой ногой пнула в область живота ФИО6 чем причинила ей физическую боль. Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершенного ею правонарушения; заявлением потерпевшей, объяснениями правонарушителя, потерпевшей, постановлением о назначении СМЭ, заключением эксперта. Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Анализ представленных доказательств в совокупности свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказан. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу. В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда. В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила причиненный ей вред, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевшая просила суд прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении. Таким образом, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени ее общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении и объявить ей устное замечание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, Прекратить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить ее от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления. Судья Е.Н. Чорина Суд:Чемальский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)Судьи дела:Чорина Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |