Постановление № 5-293/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-293/2017Электростальский городской суд (Московская область) - Административное по делу об административном правонарушении 22 марта 2017 года г.о. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Саушкиной А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <персональные данные>, Шлёнский <В.И.> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах: 4 марта 2017 года в 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь в магазине «Дикси» расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем ЗАО <Д.>, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей самообслуживания имущество, принадлежащее вышеуказанному обществу, а именно четырёх пакетов кофе, объемом 150г., общей стоимостью 650 рублей 21 копейка без учета НДС, однако был задержан с похищенным имуществом сотрудником магазина <Я.Е.В.>. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью. Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, установлена и подтверждается следующими доказательствами: Письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 6); письменным заявлением <Я.Е.В.> (л.д.2); письменными объяснениями свидетеля <Я.Е.В.> (л.д.5); рапортом УУП УМВД России по г.о.Электросталь <А.О.А.> (л.д.1); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.3); протоколом об административном задержании (л.д.4); протоколом об административном правонарушении №АБ 1570518 от 04.03.2017 (л.д. 25); товарными накладными (л.д.21-23); правоустанавливающими документами ЗАО <Д.> (12-14). Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Материалами дела и судом достоверно установлено, что 4 марта 2017 года в 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь в магазине <Д.> расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение товара, путем кражи на общую сумму в размере 650 рублей 21 копейка. Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана. При определении и назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица в совершении административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не установил. Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, в совокупности с его личностью, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным: во первых, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия на ФИО1 такого наказания как штраф; во вторых, отсутствия у ФИО1 постоянного законного источника дохода, что затрудняет возможность исполнения назначенного наказания и достижения целей его назначения. При определении срока избранного ФИО1 наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения, и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд Шлёнского <В.И.> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г.о.Электросталь. Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания с 10 часов 45 минут 22 марта 2017года. Зачесть в срок административного ареста ФИО1 срок административного задержания с 13ч.30мин. 04.03.2017 по 14ч.05 минут 04.03.2017. Постановление подлежит немедленному исполнению. Копию постановления направить начальнику специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г.о.Электросталь и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения его копии. Судья Г.Ю. Шалыгин Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шалыгин Г.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 5-293/2017 Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 5-293/2017 Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 5-293/2017 Постановление от 15 октября 2017 г. по делу № 5-293/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-293/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 5-293/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 5-293/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 5-293/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 5-293/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 5-293/2017 Постановление от 26 мая 2017 г. по делу № 5-293/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 5-293/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-293/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-293/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-293/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 5-293/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 5-293/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-293/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-293/2017 Определение от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-293/2017 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |