Решение № 12-382/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-382/2017

Решение N12-382/17

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В. Пронякин, при секретаре Е.В. Яриковой,

с участием:

защитника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Е.А. Козлова,

помощника Восточного транспортного прокурора Е.А. Королевой,

представителя органа административной юрисдикции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника О.А. Токаревой, действующего на основании доверенности в интересах ОАО "Российские железные дороги", на постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник О.А. Токарева подала жалобу, в которой просит постановление отменить, считая, что законный представитель ОАО «РЖД» не был привлечен при разбирательстве дела, юридическое лицо не сообщил о дате и времени рассмотрения дела, назначенный административный штраф не отвечает целям административной ответственности.

Защитник Е.А Козлов, действующий на основании доверенности в интересах ОАО «РЖД», в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо – заместитель начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Помощник Восточного транспортного прокурора Королева Е.А. просила постановление должностного лица в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, так как оно является законным.

Выслушав защитника Козлова Е.А., представителя органа административной юрисдикции ФИО1, помощника прокурора Королеву Е.А., изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ помощником Восточного транспортного прокурора Королевой Е.А. была проведена проверка в ходе которой было установлено, что в полосе отвода железной дороги параллельной участку железной дороги <адрес> выявлены факты нарушений требований ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ и «Правил пожарной безопасности в лесах», которые выразились в том, что на указанном участке полосы отвода железной дороги отсутствует противопожарная опашка и минерализованная полоса.

По данному факту был составлен акт проверки и приобщены фотоматериалы. Помощником Восточного транспортного прокурора был составлен рапорт о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Восточного транспортного прокурора С.Э. Антоновым в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Комитет лесного хозяйства Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа было вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении ОАО «РЖД».

При рассмотрении дела должностным лицом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Восточной транспортной прокуратурой была проведена проверка в ходе которой было установлено, что в полосе отвода железной дороги ветки, паралельной участку железной дороги <адрес> выявлены нарушения требований ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ и «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007 г., которое выразилось в том, что на указанном участке полосы отвода железной дороги отсутствует противопожарная минерализованная полоса.Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановлению Губернатора Московской области от 21.04.2017 № 1894-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области».

Действия ОАО «РЖД» были квалифицированы поч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Особый противопожарный режим введен Постановлением Губернатора Московской области от 21.04.2017 № 180-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области».

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2, подпунктами "г" и "д" пункта 4 "Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611, заинтересованная организация обязана не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, отделять границу полосы отвода от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 27 раздела VI Правил № 417 установлено, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Из материалов дела следует, что указанные требования Правил пожарной безопасности в лесах ОАО "РЖД" не соблюдены.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет административную ответственность по части 3 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Субъектом указанного правонарушения по данному делу является ОАО "РЖД", так как данное юридическое лицо является организацией, эксплуатирующей вышеуказанный железнодорожный путь, и, следовательно, данное юридическое лицо несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в лесах.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ОАО "РЖД" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные фактические обстоятельства и виновность ОАО "РЖД" в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела: решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Восточным транспортным прокурором (л.д.-1); актами проверки и рапортами помощника Восточного транспортного прокурора об обнаружении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с фотоматериалами; копией постановления Губернатора Московской области от 21.04.2017 года №189 ПГ, согласно которому с 01 мая 2017 года на территории Московской области был установлен особый противопожарный режим (л.д.-27); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем Восточного транспортного прокурора, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения (л.д.-32-34), которые признаются судом допустимыми доказательствами.

Действия ОАО "РЖД" правомерно были квалифицированы органом административной юрисдикции по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы ОАО "РЖД" о том, что законный представитель не принимал участия при рассмотрении дела, так как не был извещен надлежащим образом, являются необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Восточного транспортного прокурора Антоновым С.Э. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД». Копия указанного постановления была получена представителем Общества, о чем имеется отметка в постановлении, при этом представителем было дано объяснение (л.д.-32-34). О назначении времени и места рассмотрения дела административным органом ОАО «РЖД» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.-37-38,39). В связи с тем, что ОАО «РЖД» будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и места рассмотрения дела, административное дело было рассмотрено без его представителей.

Наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в обжалуемом постановлении мотивировано и назначено ОАО «РЖД» в пределах санкции ч. 3ст.8.32 КоАП РФ с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, о чем указано в обжалуемом постановлении. Оснований для снижения назначенного административного штрафа, в том числе и по доводам жалобы, суд не усматривает.

Какие-либо существенные нарушения правовых норм КоАП РФ, которые бы влекли безусловную отмену обжалуемого постановления, судом также не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области Н.В.Пронякин