Решение № 2-976/2025 2-976/2025~М-730/2025 М-730/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-976/2025

Дело № 2-976/2025

УИД 16RS0044-01-2025-001725-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием помощника прокурора ФИО3,

представителя ответчика ООО «МЕТТЭМ АК» - ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО1 к ООО «МЕТТЭМ АК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Чистопольский городской прокурор Республики Татарстан в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЕТТЭМ АК» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 128 183,89 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указано, что Чистопольской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «МЕТТЭМ АК» требований трудового законодательства. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 принята в ООО «МЕТТЭМ АК» диспетчером производства по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате перед ФИО1 согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 183,89 руб.

В ходе разбирательства по делу помощник прокурора ФИО3 уточнила заявленные требования в части суммы взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6170,47 руб.

Помощник прокурора ФИО3 на судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МЕТТЭМ АК» - ФИО2 на судебном заседании признала уточненные исковые требования.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕТТЭМ АК» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор № на неопределенный срок, на основании которого последняя осуществляет трудовую деятельность в ООО «МЕТТЭМ АК» в должности диспетчера производства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕТТЭМ АК» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Чистопольской городской прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности ООО «МЕТТЭМ АК», которой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество перед ФИО1 имеет задолженность по заработной плате в размере 143 287,99 руб., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик погасил задолженность по заработной плате в полном объеме.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ООО «МЕТТЭМ АК» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6170,47 руб.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание длительность нарушения трудовых прав истца, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, требования разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда в полной мере соответствует приведенным выше положениям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и считает возможным взыскать с ООО «МЕТТЭМ АК» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для отказа в удовлетворении данного требования истца либо уменьшения размера компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЕТТЭМ АК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 9205 №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6170,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «МЕТТЭМАК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Секретарь ФИО6

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.