Определение № 2-700/2017 2-702/2017 2-702/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-700/2017

Дело № 2-700/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

13 марта 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ООО «Центр реструктуризации» о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу информацию о товаре (<данные изъяты>), взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> он приобрел в магазине «Гроздь» расположенном по адресу: <адрес>, товары:

– <данные изъяты>., вес 0,206 кг, цена за 1 кг – 13 рублей 90 копеек, сумма покупки – 2,86 рублей,

– <данные изъяты>., вес 0,134 кг, цена за 1 кг – 13 рублей 90 копеек, сумма покупки – 1,86 рублей,

– <данные изъяты>., вес 0,188 кг, цена за 1 кг – 13 рублей 90 копеек, сумма покупки – 2,61 рублей.

На всех приобретенных товарах отсутствует информация о дате сбора урожая, производителе, пищевой ценности, сроке годности.

Истец указывает, что было нарушено его право на получение достоверной информации о товаре и на приобретение качественного товара. На основании изложенного, со ссылкой на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального Закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, истец просит суд обязать ответчика ООО «Центр реструктуризации» предоставить указанную выше информацию о товарах, взыскать по каждому делу расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, указанные дела были объединены в одно производство.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении, направленными истцу по адресу регистрации, указанному им в исковом заявлении.

Извещения о судебных заседаниях на <дата> и на <дата> возвращены в суд с отметками «За истечением срока хранения».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, а также посредствам СМС-извещений, причина неявки не известна.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица заказным письмом с уведомлением о вручении, извещение вручено адресату. Кроме того, по месту регистрации ответчику также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки представителя ответчика суду не известна.

Ни одним из участников процесса в суд не предоставлено заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ни в исковом заявлении, ни в приложении к нему не содержится заявление истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями абзаца 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что истец, представитель истца, представитель ответчика о времени рассмотрения дела в судебных заседаниях <дата> и <дата> извещены надлежащим образом, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела дважды не явились в судебные заседания, заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие от истца не поступало, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ООО «Центр реструктуризации» о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу информацию о товаре (<данные изъяты>), взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения на основании абзаца 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковые заявлени ФИО1 к ООО «Центр реструктуризации» о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу информацию о товаре (<данные изъяты>), взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения на основании абзаца 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить заявителю положения ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись П.А. Замотринская